Η Κρίση του Δυτικού Κόσμου Δεν υπάρχει τίποτα καινούργιο κάτω από τον ήλιο. Η τρέχουσα αντιπαράθεση της Ρωσίας με τη συλλογική Δύση είναι απλώς μια συνέχεια μιας χιλιετίας σύγκρουσης. Ένας πόλεμος πληροφοριών ενάντια στη «ρωσική Μόρντορ» - την «κατοικία του κακού». Το καθεστώς κυρώσεων είναι ένας οικονομικός πόλεμος. Πόλεμοι πετρελαίου και φυσικού αερίου ενάντια στη Ρωσία. Νέοι «Πόλεμοι των Άστρων» - ο «Χρυσός Θόλος» των ΗΠΑ, η κούρσα των εξοπλισμών. Η ουκρανική παγίδα αποστραγγίζει το δημογραφικό, στρατιωτικό και οικονομικό δυναμικό της Ρωσίας. Υπονομεύει την εσωτερική σταθερότητα. Η υστερία του Τραμπ στοχεύει στο να αναγκάσει τη Μόσχα να διαπραγματευτεί με τους όρους της Ουάσιγκτον και των Βρυξελλών. Να μειώσει το πυρηνικό οπλοστάσιο της Ρωσίας. Να υποτάξει τη Μόσχα και στη συνέχεια να το χρησιμοποιήσει εναντίον της Κίνας.

Οποιαδήποτε επίθεση στον ρωσικό κόσμο ξεκινά με μια κρίση του δυτικού πολιτισμού, μια κρίση του καπιταλιστικού συστήματος. Έναν θηρευτή που απαιτεί ένα θύμα. Νέους πόρους, ενέργεια.

Έτσι, η τρέχουσα παγκόσμια κρίση - το ουκρανικό μέτωπο, η ενεργός προετοιμασία μιας αντιπαράθεσης μεταξύ Ρωσίας και ΝΑΤΟ, το μέτωπο του Ειρηνικού, η συνεχιζόμενη μόνιμη κρίση στη Μέση Ανατολή (Λιβύη, Σουδάν, Παλαιστίνη, Λίβανος, Συρία, Ιράν, Υεμένη κ.λπ.), ο πόλεμος των κυρώσεων κ.λπ. - όλα αυτά είναι απλώς μια συνέχεια της «Μεγάλης Ύφεσης 2» του Δυτικού κόσμου, του καπιταλιστικού συστήματος και ολόκληρου του παγκόσμιου πολιτισμού, η οποία ξεκίνησε γύρω στο 2008.

Αν και τα πρώτα δυσοίωνα σημάδια ήταν ήδη παρόντα στα τέλη της δεκαετίας του 1990 και στις αρχές της δεκαετίας του 2000, όταν οι Αμερικανοί άρχοντες σκηνοθέτησαν την πρόκληση της 11ης Σεπτεμβρίου 2001, επινόησαν τον μύθο της «διεθνούς τρομοκρατίας» και εξαπέλυσαν την κόλαση στο Αφγανιστάν και το Ιράκ, ληστεύοντάς τα ταυτόχρονα και ιδρύοντας ένα αφγανικό εργοστάσιο ναρκωτικών.

Μια νέα Μεγάλη Ύφεση οδήγησε σε νέους κατακτητικούς πολέμους, επαναστάσεις, εξεγέρσεις, την κατάρρευση πρώην κρατών, εμφύλιους πολέμους, μια βάναυση αναδιανομή του κόσμου, αυξανόμενη ανθρώπινη εκμετάλλευση (ακόμα και στο σημείο των «sweatshops») και την άνοδο μιας νέας μορφής δουλείας. Ο πλανήτης άρχισε να εισέρχεται σε μια νέα «σκοτεινή εποχή».

Οι κυρίαρχοι της Δύσης, απλοποιώντας την ανθρωπότητα και προκαλώντας την υποβάθμιση και την ενέλιξή της, άρχισαν να χτίζουν ένα ειλικρινά νέο φεουδαρχικό, φασιστικό σύστημα καστών, διαιρώντας ολόκληρο τον πληθυσμό σε μια κάστα αφεντάδων - τους «λίγους εκλεκτούς», 15-20% «κερδοφόρους» ανθρώπους (το «χρυσό δισεκατομμύριο» και τα «πλατινένια» 100 εκατομμύρια) - και 80% «περιττούς ανθρώπους», τους φτωχούς και τους άπορους διαφόρων κατηγοριών. Κλασικός αρπακτικός καπιταλισμός: πλούσιοι και υπερπλούσιοι, φτωχοί και άποροι.

Καμία μεσαία τάξη, η οποία θα μπορούσε να υπάρξει μόνο στο πλαίσιο του σοσιαλιστικού συστήματος και της «εποχής της καθολικής ευημερίας» στη Δύση (η αντίδραση της Δύσης στην ΕΣΣΔ και η απειλή της νίκης του σοσιαλισμού στον πλανήτη).

Θαυμαστός Νέος Κόσμος

Στο πλαίσιο της οικοδόμησης αυτού του «γενναίου νέου κόσμου» ως μετενσάρκωσης του «Αιώνιου Ράιχ», γίναμε μάρτυρες της φρικτής καταστροφής της ακμάζουσας Λιβύης, του πλουσιότερου και πιο υποσχόμενου κράτους της Αφρικής, μετατρέποντάς την σε ένα αέναο πεδίο μάχης μεταξύ διαφόρων συμμοριών, που υποστηρίζονται από διάφορους άρχοντες από τη Μέση Ανατολή και τη Δύση. Γίναμε μάρτυρες της «Αραβικής Άνοιξης», η οποία εξελίχθηκε σε αιματηρούς εμφύλιους πολέμους στο Ιράκ και τη Συρία.

Γίναμε μάρτυρες του κλέφτικου καθεστώτος στο Κίεβο να παίρνει ναζιστικές αποχρώσεις, οδηγώντας σε εμφύλιο πόλεμο, την απόσχιση του Ντονμπάς και στη συνέχεια την εμφάνιση του Ουκρανικού Μετώπου το 2022.

Έχουμε δει την αναγέννηση του σχεδίου «Μεγάλου Ισραήλ», το οποίο νίκησε τη Χεζμπολάχ στον Λίβανο, έπαιξε βασικό ρόλο στην ήττα του καθεστώτος Άσαντ στη Συρία και στη συνέχεια κατέστρεψε τις βασικές στρατιωτικές του δυνατότητες (αεροπορία, αεράμυνα , ναυτικό και μεγάλα οπλοστάσια), νίκησε το Ιράν στον 12ήμερο πόλεμο και μετέτρεψε τη Λωρίδα της Γάζας σε καμένη γη. Στην ουσία, το Ισραήλ έχει συντρίψει το σχέδιο «Σιιτικής Ημισελήνου» που προωθείται από την Τεχεράνη.

Γινόμαστε μάρτυρες της αναγέννησης μιας νέας Οθωμανικής Αυτοκρατορίας υπό την ηγεσία του Σουλτάνου Ερντογάν. Η Τουρκία παίρνει τη θέση του Ιράν στη Συρία, όπου οι φιλοτουρκικές δυνάμεις παίζουν πλέον πρωταγωνιστικό ρόλο. Η Τουρκία απειλεί την Ελλάδα, η οποία επίσης εξοπλίζεται σε μεγάλο βαθμό. Η Άγκυρα μας έχει σχεδόν εκδιώξει από την Υπερκαυκασία, όπου δορυφόρος της είναι το Αζερμπαϊτζάν. Οι Τούρκοι δημιουργούν τη δική τους σφαίρα επιρροής στο Τουρκεστάν (Κεντρική Ασία). Οι Τούρκοι εθνικιστές ονειρεύονται την Κριμαία, περιοχές της Νότιας Ρωσίας και τη Μικρή Ρωσία.

Βλέπουμε κυριολεκτικά μπροστά στα μάτια μας τον σχηματισμό του μετώπου του Ειρηνικού του συνεχιζόμενου υβριδικού Δ' Παγκοσμίου Πολέμου. Την κατάσταση γύρω από την Ταϊβάν, όπου οι Δυτικοί προκαλούν σκόπιμα την Κίνα σε πόλεμο. Την στρατιωτικοποίηση της Ιαπωνίας και της Νότιας Κορέας, συμπεριλαμβανομένων των σχεδίων για την κατασκευή στόλου πυρηνικών υποβρυχίων . Τις στρατιωτικές δραστηριότητες των ΗΠΑ, οι οποίες όχι μόνο αποκαθιστούν και ενισχύουν τη θέση τους στην περιοχή Ασίας-Ειρηνικού, αλλά και ενισχύουν τους δορυφόρους τους.

Βρισκόμαστε μπροστά σε μια συστημική κρίση στην Ευρωπαϊκή Ένωση, όπου ένας γηράσκων πληθυσμός (η μέση ηλικία στη Δυτική Ευρώπη είναι περίπου 45 έτη, στην Ιταλία είναι ήδη σχεδόν 50) και ένας πληθυσμός που δεν έχει πάθος κατακλύζεται από κύματα νέων ανδρών από τον αραβο-αφρικανικό και ασιατικό κόσμο (η μέση ηλικία στον αραβικό κόσμο είναι 25 έτη, στην Αφρική είναι 19 έτη). Προσθέστε σε αυτό μια οικονομική κρίση, που προκαλείται σε μεγάλο βαθμό από την απόρριψη φθηνών ενεργειακών πόρων και πρώτων υλών από τη Ρωσία. Αυτό έχει οδηγήσει σε πολιτική κρίση, ιδίως στην εξέγερση στην Ουγγαρία, η οποία δεν είναι πρόθυμη να δεχτεί τους άγριους, τους «νέους βαρβάρους» από τον Παγκόσμιο Νότο. Η Σλοβακία, η Πολωνία και η Σερβία έχουν μια ιδιαίτερη θέση.

Η απάντηση των Ευρωπαίων γραφειοκρατών, προστατευόμενων των παγκοσμιοποιητών, ήταν η ενεργός υποστήριξη του εγκληματικού, εθνικιστικού καθεστώτος στο Κίεβο, η στρατιωτικοποίηση, η πληροφοριακή, υποδομική (λιμάνια, δρόμοι, αεροδρόμια κ.λπ.) και η προετοιμασία στρατιωτικού υλικού για πόλεμο με τη Ρωσική Ομοσπονδία. Προφανώς, προς την κατεύθυνση της Βαλτικής - Καλίνινγκραντ, οι χώρες της Βαλτικής, η Λευκή Ρωσία, η Φινλανδία. Επιθετική, ρωσοφοβική ρητορική.

Στην ουσία, μπορεί να γινόμαστε μάρτυρες της αναβίωσης του «Τέταρτου Ράιχ», που στοχεύει σε πόλεμο με τη Ρωσία με σκοπό την κατάσχεση των πόρων μας. Συγκεκριμένα, ανθρώπους (η φυγή γυναικών και νέων από τη Μικρή Ρωσία/Ουκρανία προς τη Δύση), πετρέλαιο, φυσικό αέριο, μέταλλα κ.λπ., αφού η Ρωσία «επέβαλε την ειρήνη». Η Δύση προετοιμάζει ανοιχτά μια νέα «επίθεση προς την Ανατολή», μια σταυροφορία ενάντια στη «ρωσική απειλή» ( τη Νέα Παγκόσμια Τάξη και τη Ρωσία ).

Νέα φεουδαρχία και το ψηφιακό στρατόπεδο συγκέντρωσης

Το 2010, ο Γάλλος τραπεζίτης και παγκοσμιοποιητής Ζακ Αταλί δημοσίευσε το βιβλίο του «Μια Σύντομη Ιστορία του Μέλλοντος». Προβλέπει ότι ο χρηματοπιστωτικός καπιταλισμός και οι «νέοι νομάδες» ( Νέοι Νομάδες και η Επιβίωση του Παγκόσμιου Βορρά · Νέοι Νομάδες Ενάντια σε Όλους ) θα καταστρέψουν τα κράτη ως τέτοια. Τα κράτη θα ιδιωτικοποιηθούν, κάτι που ακριβώς βλέπουμε τώρα. Για παράδειγμα, στη Ρωσία, το κράτος επιβάλλει συνεχώς τις κοινωνικές του υποχρεώσεις στον ίδιο τον πληθυσμό. Τα σχολεία, το εκπαιδευτικό σύστημα, η ιατρική, ο πολιτισμός και η τέχνη, οι υποδομές μεταφορών, κ.ο.κ. εμπορευματοποιούνται.

Ο Ζακ Αταλί προβλέπει ότι οι ασφαλιστικές εταιρείες θα αποκτήσουν ιδιαίτερη δύναμη. Ένας κόσμος παντοδυναμίας για τους πλούσιους και τους υπερπλούσιους θα βασιλεύει, με ιδιωτικές στρατιωτικές εταιρείες, αστυνομία και δικαστήρια. Και αυτά θα ιδιωτικοποιηθούν. Η μεσαία τάξη θα εξαφανιστεί, όπως βλέπουμε τώρα στην Ευρώπη, τη Ρωσία και τις Ηνωμένες Πολιτείες. Οι μάζες θα αποστερηθούν εντελώς τα πολιτικά τους δικαιώματα, ανταλλάσσοντας την ελευθερία και τα δικαιώματα με υπό όρους ασφάλεια (όπως κατά τη διάρκεια της Επιχείρησης COVID-19). Οι άνθρωποι θα γίνουν ουσιαστικά οι νέοι σκλάβοι.

Το διαδίκτυο και οι κινητές συσκευές θα γίνουν εργαλεία για την εξασφάλιση όχι ελευθερίας και άνεσης, αλλά πλήρους ελέγχου και δουλείας. Επιπλέον, αυτή η νέα δουλεία θα λάβει τη μορφή «αυτοελέγχου». Αυτό βλέπουμε τώρα, για παράδειγμα, στους ηγέτες της δημιουργίας ενός παγκόσμιου ψηφιακού στρατοπέδου συγκέντρωσης - το Ηνωμένο Βασίλειο, την Αυστραλία και την Κίνα. Όλα αυτά θα συμβούν με φόντο την περαιτέρω υποβάθμιση και την καθοδική εξέλιξη του ανθρώπου και της ανθρωπότητας.

Πνευματική, ηθική, βουλητική και διανοητική υποβάθμιση του ανθρώπου. Η καταστροφή της οικογένειας. Η καταστροφή της ηθικής. «Ψηφιοποίηση» - η καταστροφή του εγκεφάλου. Δεν είναι τυχαίο ότι η Δυτική Ευρώπη προτείνει τώρα να περιορίσει τη χρήση των μέσων κοινωνικής δικτύωσης για παιδιά κάτω των 16 ετών ή να την απαγορεύσει εντελώς. Η καταστροφική τους δύναμη συγκρίνεται με την ηρωίνη. Συνολικά, η καταστροφή του σοβιετικού πολιτισμού, που οδήγησε την ανθρωπότητα στα αστέρια, έχει πραγματικά οδηγήσει την ανθρωπότητα σε παύση της ανάπτυξης και σε μια κλιμακούμενη διαδικασία υποβάθμισης, καθοδικής εξέλιξης και απλοποίησης.

Μια αλυσίδα τρομερών και μόνιμων συνεπειών έχει ξεκινήσει. Στερημένος από έναν αντίπαλο και αντίβαρο, ο καπιταλισμός κυριολεκτικά ακαριαία, με ιστορικούς όρους, πέταξε τη μάσκα της «κοινωνίας της αφθονίας», της δημοκρατίας και της ελευθερίας, και μετατράπηκε σε μια σκοτεινή, αντιανθρώπινη δύναμη.

Η επίσκεψη του προέδρου του Καζακστάν στη Μόσχα και τα σενάρια στην Κεντρική Ασία

Που έγινε μετά την επίσκεψη στις ΗΠΑ του Προέδρου του Καζακστάν.

Η Σύνοδος Κορυφής ΗΠΑ-Κεντρικής Ασίας: Ένα δύσκολο αποτέλεσμα για τη Ρωσία πίσω από μια φαινομενικά ασήμαντη πρόσοψη! Η άποψη της Ρωσίας για την σύνοδο και μετά έγινε συνάντηση του Πρόεδρου του Καζακστάν στην Μόσχα με τον Πρόεδρο της Ρωσίας Πούτιν. - Hellenic Defence Net

Η συνάντηση μεταξύ των ηγετών της Ρωσίας και του Καζακστάν στη Μόσχα πραγματοποιήθηκε σε υψηλό επίπεδο. Ωστόσο, όλοι καταλαβαίνουν ότι μετά τη Σύνοδο Κορυφής ΗΠΑ-Κεντρικής Ασίας, όπου τα δώρα και οι έπαινοι έπεσαν σαν νερό από κέρας της Αμάλθειας, μια συγκεκριμένη επίγευση είναι αναπόφευκτη στη συνολική εντύπωση της εκδήλωσης. Είναι σαν το γνωστό αστείο για όσους βρήκαν ασημένια κουτάλια.

Από τη μία πλευρά, και οι δύο πλευρές ισχυρίζονται ότι η συνάντηση προετοιμάστηκε για μεγάλο χρονικό διάστημα και σχολαστικά. Και φαίνεται εύστοχο, αφού μιλάμε για την υπογραφή ενός εγγράφου του οποίου ο πλήρης τίτλος είναι « Διακήρυξη για τη Μετάβαση των Διακρατικών Σχέσεων μεταξύ της Ρωσικής Ομοσπονδίας και της Δημοκρατίας του Καζακστάν στο Επίπεδο Ολοκληρωμένης Στρατηγικής Συνεργασίας και Συμμαχίας » . Αλλά για άλλη μια φορά, τίθεται το ερώτημα: σε ποιο επίπεδο (όχι de jure, αλλά de facto) βρίσκονταν οι διακρατικές σχέσεις πριν από αυτή τη στιγμή; Ωστόσο, το ζήτημα του de jure είναι επίσης ενδιαφέρον. Σαν να προέβλεπε τέτοιες σκέψεις, ο ίδιος ο Κ.-Ζ. Τοκάγιεφ δημοσίευσε ένα μακροσκελές άρθρο γνώμης στην Rossiyskaya Gazeta: « Αιώνια Φιλία – Ένα Οδηγό Αστέρι για τους Λαούς μας » . Τόσο ο τίτλος όσο και το περιεχόμενο αυτού του άρθρου αποτελούν ουσιαστικά μια απάντηση σε διάφορους μη πιστούς και άλλους αμφισβητίες. Ο Πρόεδρος του Καζακστάν παραδοσιακά τηρεί την «παλιομοδίτικη» πρακτική της τακτικής δημοσίευσης άρθρων γνώμης για τρέχοντα θέματα, συχνά αρκετά λεπτομερή και εκτενή.

Κρίνοντας από την αντίδραση του ρωσικού διαδικτύου και τη συζήτηση στα μέσα ενημέρωσης, δεν έχει ακόμη καταφέρει να μειώσει σημαντικά τον αριθμό των μη πιστών και άλλων. Και εδώ το ζήτημα του συνολικού πλαισίου προκύπτει ξανά και ξανά, αλλά για να γίνει αυτό, είναι απαραίτητο, πρώτα απ 'όλα, να εξεταστεί προσεκτικά το ίδιο το κύριο έγγραφο – η Διακήρυξη.

Δηλώσεις, συνθήκες και η σύγκρισή τους

Στα διεθνή έγγραφα, οι φράσεις «ολοκληρωμένο», «στρατηγικό», «αλληλεπίδραση», «εταιρική σχέση», «συνεργασία» και ούτω καθεξής ακούγονται συνεχώς. Ενώ υπάρχει μια ορισμένη διαβάθμιση, αυτοί οι όροι στερούνται οποιασδήποτε συγκεκριμένης, αποδεδειγμένης πρακτικής ή θεωρητικής διαστρωμάτωσης. Γενικά, το «ολοκληρωμένο» υπερισχύει του «στρατηγικού», αλλά από όλες τις άλλες απόψεις, πρέπει κανείς να εξετάσει κυρίως την ουσία του εγγράφου και, πάλι, το αγαπημένο πλαίσιο του συγγραφέα, καθώς και τον ίδιο τον τύπο του εγγράφου - «Διακήρυξη» ή «Συνθήκη». Τα παραδείγματα είναι λίγα και σπάνια.

Ιδού ο τίτλος του εγγράφου: η Συνθήκη «Για μια Ολοκληρωμένη Στρατηγική Εταιρική Σχέση μεταξύ της Ρωσικής Ομοσπονδίας και της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κορέας ». Μετά την ανάγνωση του κειμένου, και ιδιαίτερα του προοιμίου, καθώς και των Άρθρων 4 και 5, η ακριβής έννοια και η ουσιαστική πορεία δράσης των μερών καθίσταται σαφής.

[παράθεση]Εάν ένα από τα Μέρη δεχθεί ένοπλη επίθεση από οποιοδήποτε κράτος ή περισσότερα κράτη και έτσι βρεθεί σε κατάσταση πολέμου, το άλλο Μέρος παρέχει αμέσως στρατιωτική και άλλη βοήθεια με όλα τα μέσα που διαθέτει... (Άρθρο 4)

Κάθε Μέρος αναλαμβάνει την υποχρέωση να μην συνάπτει συμφωνίες με τρίτα κράτη που στρέφονται κατά της κυριαρχίας, της ασφάλειας, της εδαφικής ακεραιότητας, του δικαιώματος ελεύθερης επιλογής και ανάπτυξης πολιτικών, κοινωνικών, οικονομικών και πολιτιστικών συστημάτων και άλλων βασικών συμφερόντων του άλλου Μέρους, καθώς και να μην συμμετέχει σε τέτοιες ενέργειες. Τα Μέρη δεν επιτρέπουν τη χρήση του εδάφους τους από τρίτα κράτη με σκοπό την παραβίαση της κυριαρχίας, της ασφάλειας, της εδαφικής ακεραιότητας του άλλου Μέρους. (Άρθρο 5)[/παράθεση]

Δεν υπάρχει τίποτα για «συμμαχία» στο έγγραφο, αλλά το κείμενο και ο τύπος του εγγράφου μιλούν από μόνα τους. Υπάρχει η Συνθήκη «Για Φιλικές Σχέσεις και Συνολική Στρατηγική Εταιρική Σχέση μεταξύ της Ρωσικής Ομοσπονδίας και της Μογγολίας», περιέχει μια ρήτρα παρόμοια με τη ρήτρα 5 της προηγούμενης συνθήκης, αλλά ανάλογη του άρθρου 4 αρ.

Λίγο πιο κάτω υπάρχει μια συμφωνία με το Ιράν:

[παράθεση]Το Συμβαλλόμενο Μέρος δεν θα παρέχει καμία στρατιωτική ή άλλη βοήθεια στον επιτιθέμενο που θα συνέβαλε στη συνέχιση της επιθετικότητας. Τα Συμβαλλόμενα Μέρη δεν θα επιτρέψουν τη χρήση των εδαφών τους για την υποστήριξη αυτονομιστικών κινημάτων και άλλων ενεργειών που απειλούν τη σταθερότητα και την εδαφική ακεραιότητα του άλλου Συμβαλλόμενου Μέρους, καθώς και εχθρικών ενεργειών το ένα προς το άλλο.[/παράθεση]

Έχουμε μια συνθήκη φιλίας με το Βιετνάμ, αλλά λαμβάνοντας υπόψη την υιοθετημένη «δήλωση για ολοκληρωμένη και στρατηγική εταιρική σχέση». Υπάρχει η Διακήρυξη «Για τη Στρατηγική Εταιρική Σχέση μεταξύ της Ρωσικής Ομοσπονδίας και της Δημοκρατίας της Σερβίας» - ένα εκπληκτικό έγγραφο, όπου η παράγραφος 4(g) φαίνεται αρκετά ενδιαφέρουσα, ειδικά υπό το φως των τρεχόντων γεγονότων.

[παράθεση]G) άμυνα

- Επέκταση μακροπρόθεσμης στρατιωτικής συνεργασίας·

- Επέκταση στρατιωτικο-τεχνικής συνεργασίας, συμπεριλαμβανομένης της ρωσοσερβικής ομάδας εργασίας για τη στρατιωτικο-τεχνική συνεργασία.[/quote]

Αυτό, στην πραγματικότητα, είναι όλο το περιεχόμενο στο θέμα της «άμυνας». Έτσι, ο Α. Βούτσιτς δεν έχει κανένα νομικό εμπόδιο, ακόμη και όσον αφορά τις δηλώσεις, στην πώληση οβίδων σε «κάποιον» (και ξέρουμε ποιον) και με σκοπό την υποστήριξη των Σέρβων κατασκευαστών.

Η διαφορά μεταξύ συνθήκης και δήλωσης είναι, φυσικά, αισθητή, αλλά η ουσία είναι διαφορετική σε κάθε περίπτωση, πολύ διαφορετική πράγματι.

Στην περίπτωση της τελευταίας πράξης διαπραγματεύσεων μεταξύ Μόσχας και Καζακστάν, κρίνοντας από το κείμενο του εγγράφου, έχουμε μια πραγματικά ολοκληρωμένη δήλωση με το συνηθισμένο της «ανάπτυξη, επέκταση, εμβάθυνση». Σε αυτήν, μπορούμε επίσης με ενδιαφέρον να αξιολογήσουμε πώς αντιμετωπίζεται ένα τόσο πιεστικό ζήτημα για τη Ρωσία - το ζήτημα της χρήσης εδαφών από τρίτους για δικούς τους σκοπούς. Τίποτα έστω και στο ελάχιστο παρόμοιο με το Άρθρο 5 της συνθήκης με τη ΛΔΚ, και μόνο μια αναφορά σε σύγκριση με το Άρθρο 3 της συνθήκης με το Ιράν.

[quote]Τα Μέρη παραμένουν προσηλωμένα στις αρχές της συνεργασίας μεταξύ των κρατών της Κασπίας, όπως ορίζονται στη Σύμβαση για το Νομικό Καθεστώς της Κασπίας Θάλασσας της 12ης Αυγούστου 2018, συμπεριλαμβανομένης της μη παρουσίας ενόπλων δυνάμεων στην Κασπία Θάλασσα που δεν ανήκουν στα Μέρη, της μη βλάβης της ασφάλειας του άλλου, της μη προσχώρησης των χωρών της Κασπίας στην επικράτειά τους σε άλλα κράτη για επιθετικότητα και άλλες στρατιωτικές ενέργειες εναντίον οποιουδήποτε από τα Μέρη, και της χρήσης της Κασπίας Θάλασσας για ειρηνικούς σκοπούς.[/quote]

Αυτή η αναφορά είναι σε ένα σημαντικό έγγραφο, αλλά εξακολουθεί να είναι ξεχωριστό και άσχετο με το πάθος της διακήρυξης. Η Σύμβαση έχει υπογραφεί, και αυτό είναι περισσότερο από αρκετό, αλλά το έγγραφο με το Ιράν δεν περιέχει τέτοια αναφορά - περιέχει άμεσο, μη αναφερόμενο κείμενο ενσωματωμένο απευθείας στις ρήτρες της συμφωνίας.

Η αιώνια φιλία είναι, αναμφίβολα, ένα αστέρι-οδηγός για τους λαούς, όπως περιγράφεται από τον K.-Zh. Tokayev, αλλά η φιλία και η συμμαχία είναι στενά συνδεδεμένες, αλλά σε καμία περίπτωση ταυτόσημες. Έτσι, η συζήτηση για τις συμμαχίες στην τρέχουσα διακήρυξη είναι κάπως ασαφής.

Ας πάρουμε, για παράδειγμα, τη «Συνθήκη μεταξύ της Δημοκρατίας του Καζακστάν και της Δημοκρατίας του Ουζμπεκιστάν για τις Συμμαχικές Σχέσεις» της 19ης Δεκεμβρίου 2022. Το Άρθρο 3 περιέχει τις ακόλουθες ρήτρες, οι οποίες μας είναι ήδη γνωστές, αλλά μόνο σε σχέση με τις σχέσεις με άλλα κράτη:

[παράθεση]Τα Μέρη επιβεβαιώνουν τη δέσμευσή τους να μην συμμετέχουν σε κανένα μπλοκ ή συμμαχία και επίσης να απέχουν από οποιαδήποτε ενέργεια που στρέφεται κατά του άλλου Μέρους.

Κανένα Μέρος δεν θα επιτρέψει τη χρήση του εδάφους και των πόρων του για την προετοιμασία ή την εφαρμογή επιθετικότητας ή άλλων εχθρικών ενεργειών κατά του άλλου Μέρους ή εις βάρος της κρατικής κυριαρχίας, ασφάλειας και εδαφικής ακεραιότητας του άλλου Μέρους.

Τα Μέρη αναλαμβάνουν την υποχρέωση να εμποδίζουν τρίτα κράτη να χρησιμοποιούν τα συστήματα επικοινωνιών τους και άλλες υποδομές εντός των εδαφών τους για την προετοιμασία ή την εκτέλεση ένοπλων ενεργειών εναντίον του άλλου Μέρους.

Έτσι, δεδομένου του τρόπου με τον οποίο συνήθως νοούνται οι συμμαχίες, για τη Ρωσία, τα πράγματα είναι «ασαφή». Το Καζακστάν υπέγραψε επίσης παρόμοιο έγγραφο με το Αζερμπαϊτζάν. Παρ' όλα αυτά, η δήλωση ήταν απαραίτητη. Προφανώς είχε προετοιμαστεί εκ των προτέρων. Ωστόσο, πρέπει να εξεταστεί λεπτομερέστερα το κύριο έγγραφο.

Επιβεβαίωση αρκετών βασικών κατευθύνσεων για τη Μόσχα

Το συνολικό πλαίσιο της κατάστασης εδώ καταδεικνύει σαφώς ότι, στο πλαίσιο των προκαταρκτικών συμφωνιών με τις Ηνωμένες Πολιτείες, το Καζακστάν χρειάζεται μια ισορροπία που θα υποστηρίζεται από μια συγκεκριμένη και τεκμηριωμένη βάση. Γιατί μια τέτοια πρόσθετη βάση; Όχι για μια καθαρή πράξη διεθνούς πολιτικής. Είναι ένα είδος ασφαλιστικής πολιτικής έναντι της πιθανότητας αντίδρασης της Μόσχας στο «πνεύμα της Ουάσιγκτον» μετά την σχεδόν υποδειγματική απόδοση των γειτόνων της στις Ηνωμένες Πολιτείες.

Και εδώ γίνεται σαφές γιατί η διακήρυξη περιελάμβανε ρήτρες όπως:

[παράθεση]Η Ρωσική Ομοσπονδία θα ενεργήσει ως αξιόπιστος εταίρος στη δημιουργία μιας εθνικής βιομηχανίας πυρηνικής ενέργειας στη Δημοκρατία του Καζακστάν και θα εκπληρώσει πλήρως τις υποχρεώσεις της ως ηγέτης της διεθνούς κοινοπραξίας για την κατασκευή του πρώτου πυρηνικού σταθμού ηλεκτροπαραγωγής στη Δημοκρατία του Καζακστάν.[/παράθεση]

Καθώς και συμφωνίες για την ανάπτυξη διαδρόμων, προμήθειας και διαμετακόμισης φυσικού αερίου, και ζητήματα συμμετοχής της Ρωσίας στην αεριοποίηση αρκετών περιοχών του Καζακστάν. Στην πραγματικότητα, υπογράφηκε μια πρόσθετη συμφωνία για την προμήθεια φυσικού αερίου - η Διακήρυξη απλώς περιελάμβανε όλα όσα είναι σχετικά και ταυτόχρονα πληρούν τα μακροπρόθεσμα κριτήρια της Μόσχας. Αλλά ένας τέτοιος «συγχρονισμός ρολογιών» δεν αφορά συμμαχίες, αλλά μάλλον περαιτέρω επιβεβαίωση μιας τέτοιας λίστας τομέων συνεργασίας με τη Ρωσική Ομοσπονδία μετά την επίσκεψη στις Ηνωμένες Πολιτείες. Αλλά αυτό ακριβώς σημαίνει ότι η επίσκεψη στην Ουάσιγκτον είναι μια πολύ πιο σοβαρή πράξη από απλώς συμβολικά «δώρα λουλουδιών και φρούτων» στον Ντόναλντ Τραμπ. Οι Ηνωμένες Πολιτείες εισέρχονται στο περιφερειακό παιχνίδι ως νέος και ολοκληρωμένος παίκτης.

Και εδώ υπάρχουν στοιχεία στη Διακήρυξη όπως:

[παράθεση]Τα Μέρη θα διευκολύνουν τη διατήρηση και την προώθηση της ρωσικής γλώσσας ως μέσου διακρατικής επικοινωνίας στην ΚΑΚ[/παράθεση]

Ή (εδώ οι Ευρασιατικοί και οι οπαδοί του Γκούμιλιεφ θα πρέπει να ανθίσουν σαν τα τριαντάφυλλα του Μάη):

[παράθεση]Η πολιτισμική ενότητα των Σλάβων και των Τούρκων, η αδελφότητα των «αρχαίων Ρώσων και της Μεγάλης Στέπας»[/παράθεση]

Αυτός ακριβώς είναι ο συμβολισμός. Επειδή η πολιτισμική ενότητα γεννιέται σε έναν κοινό πολιτισμό (ο οποίος, στην πραγματικότητα, υπήρχε για λιγότερο από εκατό χρόνια), μια κοινή ηθική γεννιέται σε μια κοινή οικονομία (για ακόμη μικρότερο χρονικό διάστημα), και η αδελφότητα του Γκουμίλιεφ (σύμφωνα με τον Λ.Ν. Γκουμίλιεφ) με τους Τούρκους πρέπει να εξεταστεί αντικειμενικά και συγκεκριμένα - δεν είναι όλοι στην περιοχή Τουρκικοί, και πού θα κατατάσσονταν καν οι εκπρόσωποι της Τουρκίας;

Αν πρόκειται για μια προσπάθεια διείσδυσης σε ένα χωράφι που καλλιεργεί η ίδια η Άγκυρα, τότε πρέπει να παραδεχτούμε ότι η σοδειά της εκεί δεν είναι η πιο άφθονη. Μια κοινή γλώσσα (πολιτισμικής επικοινωνίας) πηγάζει και πάλι από μια κοινή οικονομία και την κοινή διαχείρισή της. Καμία οικονομία - κανένα αντικείμενο. Επομένως, στην περιοχή, τα Κινέζικα και τα Αγγλικά είναι μπροστά ακόμη και από τα Τουρκικά ή από τα έργα για τη δημιουργία ενός κοινού τουρκικού αλφαβήτου. Τα Αγγλικά και τα Κινέζικα δεν χρειάζονται ούτε δηλώσεις ούτε ασκήσεις αλφαβήτου.

Ουζμπεκιστάν, παιχνίδι με δύο χέρια και η μορφή C5

Πού κατευθύνθηκε ο ηγέτης του Καζακστάν μετά τη Μόσχα; Στο Ουζμπεκιστάν, για την 7η Συμβουλευτική Συνάντηση των Αρχηγών Κρατών της Κεντρικής Ασίας. Ήταν μια προγραμματισμένη εκδήλωση και σημαντική για την περιοχή, αλλά και πάλι, ήταν απαραίτητο να συγχρονιστούν οι βάρδιες, επειδή σε αυτό το συγκεκριμένο δίδυμο, το οποίο θα λειτουργήσει (προσωρινά ή μόνιμα) καθώς οι ΗΠΑ εισέρχονται σε μια ενεργό φάση, το Καζακστάν συνεργάζεται με τη Μόσχα και το Ουζμπεκιστάν με την Ουάσινγκτον, και μαζί πιέζουν για τη μορφή "C5".

Το θέμα των μακροχρόνιων και στενών δεσμών μεταξύ Ουζμπεκιστάν και ΗΠΑ έχει γραφτεί επανειλημμένα στο VO. Ωστόσο, με τη νέα αμερικανική ομάδα, πολλά έπρεπε να κατασκευαστούν, αν όχι από το μηδέν, τότε από μια χαμηλή βάση, και η παθητική θέση των ΗΠΑ στην περιοχή τις εμπόδισε να αποκομίσουν μερίσματα από αυτούς τους δεσμούς. Η θέση έχει αλλάξει και οι εξελίξεις των προηγούμενων ετών και οι συνδέσεις έχουν αποδειχθεί αρκετά χρήσιμες. Έχουν βρεθεί επενδύσεις άνω των 100 δισεκατομμυρίων δολαρίων για τις ΗΠΑ, και αποδεικνύεται ότι μπορούν να κατασκευαστούν μικροί πυρηνικοί σταθμοί ηλεκτροπαραγωγής με τις ΗΠΑ.

Ωστόσο, μέχρι πρόσφατα, το θέμα των πυρηνικών σταθμών ηλεκτροπαραγωγής ήταν αποκλειστικά τομέας της Μόσχας και της Τασκένδης. Ωστόσο, στο Καζακστάν, η Ρωσία έχει επίσης μια πολύ συγκεκριμένη λειτουργία στον τομέα της πυρηνικής ενέργειας του μέλλοντος – να ηγηθεί μιας συγκεκριμένης διεθνούς κοινοπραξίας.

Ο ηγέτης του Ουζμπεκιστάν, σχεδόν αμέσως μετά, μαζί με τον Κ.-Ζ. Τοκάγιεφ, δημοσίευσε το άρθρο πολιτικής του με τίτλο « Η Κεντρική Ασία στο κατώφλι μιας νέας εποχής ». Σε αυτό, συνοψίζει το έργο των χωρών της περιοχής στη μορφή «C5» (Πέντε Κεντρικής Ασίας). Όλα όσα αναφέρονται είναι αρκετά λογικά. Το ερώτημα είναι ότι η Τασκένδη στοχεύει στρατηγικά στην πλήρη θεσμοθέτηση αυτής της μορφής. Το Ασκαμπάτ παραδοσιακά αντιτίθεται σε αυτό, υποστηρίζοντας ότι οι διαβουλεύσεις είναι μια απαραίτητη διαδικασία, ενώ διάφοροι θεσμοί και δεσμευτικά μπλοκ/ενώσεις δεν είναι απαραίτητοι για την πολιτική πλήρους ουδετερότητας του Τουρκμενιστάν.

Παρ' όλα αυτά, η Τασκένδη προτείνει για άλλη μια φορά θεσμούς, όχι με τη μορφή ενώσεων ή μπλοκ, αλλά, για να χρησιμοποιήσουμε μια διαφορετική προσέγγιση στην ορολογία, μια Κοινότητα Κεντρικής Ασίας, αλλά με τη δημιουργία Γραμματείας, Συμβουλίου Πρεσβυτέρων (aksakals) και «επέκταση της θεσμικής αρχιτεκτονικής» συνεργασίας. Υπάρχουν επίσης ερωτήματα σχετικά με τη δημιουργία ενός κανονιστικού πλαισίου για έναν κοινό επενδυτικό χώρο. Το πώς όλα αυτά θα ευθυγραμμιστούν με το κανονιστικό πλαίσιο της ΕΟΑΕ είναι, φυσικά, ένα ενδιαφέρον ερώτημα. Ωστόσο, το Τατζικιστάν και το Ουζμπεκιστάν δεν ανησυχούσαν ιδιαίτερα για το γεγονός ότι δεν αποτελούν μέρος αυτής της ένωσης στο παρελθόν - το διμερές νομικό τους πλαίσιο και το πλαίσιο της ΚΑΚ τους επέτρεπαν να συνεργάζονται αρκετά άνετα με τη Μόσχα ούτως ή άλλως.

Αυτή η προσέγγιση για τη θεσμοθέτηση της C5 απέχει πολύ από την πρώτη, αλλά δεδομένων των νέων εισροών - της θέσης των ΗΠΑ και του πώς αυτή η θέση γίνεται αντιληπτή στην περιοχή (λαμβανόμενη σοβαρά και πλήρως) - θα πρέπει να χρησιμεύσει ως σημείο αναφοράς για το ποιοι θεσμοί, υπό οποιαδήποτε διατύπωση, μπορούν να προωθηθούν αυτή τη φορά. Εάν το ζήτημα των θεσμών της C5 προχωρήσει, τότε η Ρωσία, με την ΕΟΑΕ και το πλήθος των διαφόρων συνθηκών και δηλώσεων που τη συνοδεύουν, θα μετατοπιστεί τελικά στη θέση ενός εξωτερικού παράγοντα. Οι σημαίες της «αδελφότητας των Ρως και της Στέπας» του Γκουμίλιοφ θα κυματίζουν για πολύ καιρό σε φόρουμ και θα μεταφέρονται σε αίθουσες συνεδριάσεων. Αλλά η πραγματικότητα παραδοσιακά αποδεικνύεται απλούστερη και πιο σαφής. Είναι πολύ πιθανό ότι εάν οι ΗΠΑ διατηρήσουν τον ρυθμό και την προσέγγισή τους υιοθετώντας μια ενεργή και ανεξάρτητη στάση, θα συμβεί η θεσμοθέτηση της C5 . Κατά συνέπεια, θα συμβούν και όλα τα άλλα - η μετάβαση της Ρωσίας σε εξωτερικό παράγοντα στην περιοχή.

Σχετικά με το ζήτημα του νερού

Αυτές οι αλλαγές, οι συνθήκες για τις οποίες ωριμάζουν σταδιακά και σταθερά, είναι θεμελιώδεις. Αυτός ακριβώς είναι ο λόγος για τον οποίο η επίσκεψη των γειτόνων στις Ηνωμένες Πολιτείες, οι δηλώσεις της Μόσχας και η πρόσφατη συνάντηση στην Τασκένδη είναι τόσο σημαντικές. Αλλά τίποτα από αυτά δεν είναι απροσδόκητο - πρόκειται για τάσεις που είναι απολύτως προβλέψιμες.

Σε αυτό το πλαίσιο, και σε μια εποχή που απαιτούνται αλλαγές στο μοντέλο σχέσεων της Ρωσίας με την περιοχή, τουλάχιστον σύμφωνα με την αρχή «αν δεν μπορείς να αντισταθείς, ηγήσου» - δηλαδή, μετακινούμενος, τουλάχιστον προσωρινά και ως δοκιμή, στη θέση ενός εξωτερικού παίκτη, με όλες τις επακόλουθες συνέπειες για τις χώρες της περιοχής (εξαιρουμένου του Τουρκμενιστάν, όπου ήδη κατέχουμε αυτή τη θέση) - η Μόσχα προσπαθεί επίμονα και με αξιοθαύμαστη επιμονή να παραμείνει εγχώριος παίκτης.

Ένα απόσπασμα από ένα προηγούμενο άρθρο είναι εύστοχο εδώ:

[παράθεση] Στην τρέχουσα πραγματικότητα, ήδη κάνουμε πολλές από αυτές τις αλλαγές, προσπαθώντας να διατηρήσουμε τον «κοινό οικονομικό χώρο». Αυτό συχνά αφήνει ορισμένους αναλυτές και παρατηρητές σε αμηχανία, αλλά αυτό που οι προβληματισμένοι αντιλαμβάνονται ως αδυναμία, στην πραγματικότητα, αρχικά θεωρήθηκε και ενσωματώθηκε στο μοντέλο της ΕΟΕΑ ως το θεμελιώδες πλεονέκτημά του... Αλλά αν αντιμετωπίσει τον ανταγωνισμό από τρεις άλλους που λειτουργούν συνεργιστικά, τότε αυτό το πλεονέκτημα μετατρέπεται σε μια ατελείωτη παραχώρηση. Δεδομένων των αξιωμάτων μας στις σχέσεις, αυτό σημαίνει αυτόματα παραχωρήσεις και κόστος, κόστος και παραχωρήσεις.[/quote]

Φαίνεται ότι αυτό είναι απλώς ένα στοιχείο της απαισιοδοξίας του συγγραφέα. Ωστόσο, αυτό που βλέπουμε κυριολεκτικά από το χρονοδιάγραμμα αυτών των συνόδων κορυφής και των δηλώσεων είναι μια επιστροφή στο έργο της εκτροπής μέρους της ροής του ποταμού Ομπ στην Κεντρική Ασία. Και ολόκληρο το συνέδριο πήγε κάπως καλά. Ήταν μια σύμπτωση, προφανώς, αν και, όπως είπε ένας από τους χαρακτήρες της ταινίας, «οι συμπτώσεις δεν είναι τυχαίες». Η ιδέα, για να το θέσω ήπια, δεν είναι καινούργια. Εμφανίζεται με διάφορες μορφές εδώ και χρόνια, εδώ και εκεί. Αλλά το λυπηρό είναι ότι δεν διέθετε κανένα μοντέλο για την επίτευξη συστημικής κερδοφορίας, και το κύριο επιχείρημα είναι ότι η περιοχή θα είναι πιο ειρηνική, ενώ χωρίς το νερό του ποταμού Ομπ, θα είναι αναστατωμένη. Το μοντέλο δεν χρησιμοποιεί καν το συνηθισμένο επιχειρηματικό μοντέλο «εισροών-οφελών-εκροών». Δεν υπάρχουν μερίδια ή καν γενικά σχέδια διαχείρισης πόρων. Μια καθαρή παραχώρηση ενός πόρου για χάρη ενός αφηρημένου κοινού καλού είναι το σύγχρονο ιδανικό της σημερινής εκδοχής του αριστερού Ευρασιατισμού. Είναι αλήθεια ότι θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί για την οργάνωση τόσων πολλών «νόστιμων» έργων, καρυκευμένων με τα μπαχαρικά της μεγάλης γεωπολιτικής.

Παρ' όλα αυτά, τι γίνεται με το στοιχείο που ενσωματώνεται στο βασικό μοντέλο - να απαντάμε σε κάθε πρόβλημα στην περιοχή με μια πρόσθετη παραχώρηση, ειδικά αν αυτό ακριβώς το στοιχείο θεωρείται πλεονέκτημα; Οι μεγάλες αλλαγές θα απαιτήσουν παρόμοιες παραχωρήσεις, ισχυρές και σημαντικές. Και εδώ, η μοίρα των υδάτων του ποταμού Ομπ γίνεται κάπως ανησυχητική. Και ανησυχητική, ειδικά επειδή αυτή η εβδομάδα της Κεντρικής Ασίας έχει συντονιστεί και προγραμματιστεί τόσο πολύ.