Διαπραγματεύσεις Ειρήνης Ρωσίας-Ουκρανίας: Εξαναγκασμός, Καθεστώτα Κατάπαυσης του Πυρός και Εγγυήσεις Ασφαλείας το 2025. Μια πλήρη ανάλυση για τις προτάσεις των 28 σημείων του Προέδρου Τραμπ και τις αντιπρότασης της ΕΕ!

Διαπραγματεύσεις Ειρήνης Ρωσίας-Ουκρανίας: Εξαναγκασμός, Καθεστώτα Κατάπαυσης του Πυρός και Εγγυήσεις Ασφαλείας το 2025. Μια πλήρη ανάλυση για τις προτάσεις των 28 σημείων του Προέδρου Τραμπ και τις αντιπρότασης της ΕΕ!

Russo-Ukrainian Peace Negotiations: Compellence, Ceasefires and Security Guarantees in 2025 - https://debuglies.com

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

Ο πόλεμος μεταξύ Ρωσίας και Ουκρανίας έχει μετατραπεί σε κεντρική γραμμή ρήγματος του διεθνούς συστήματος, επαναπροσδιορίζοντας τις αμυντικές δαπάνες, τις ενεργειακές αγορές και τα πρότυπα αναγκαστικής μετανάστευσης, ενώ ταυτόχρονα αποκάλυψε τα όρια της ad hoc διπλωματίας και των κακώς σχεδιασμένων ειρηνευτικών σχεδίων. Η παρούσα ανάλυση αναπτύσσει μια δομημένη εναλλακτική πρόταση σε σχέση με την εικοσιοκτασήμοινη πρόταση κατάπαυσης του πυρός της κυβέρνησης Τραμπ και την ευρωπαϊκή ανταπάντηση, οι οποίες και οι δύο επιδιώκουν να νομοθετήσουν εκ των προτέρων το αποτέλεσμα των διαπραγματεύσεων, καθορίζοντας εδαφικές παραχωρήσεις, στρατιωτικούς περιορισμούς και πολιτική αναγνώριση πριν καν ξεκινήσει οποιαδήποτε ουσιαστική διαπραγματευτική διαδικασία. Σε ένα φόντο όπου η κοινή «Τέταρτη Ταχεία Αξιολόγηση Ζημιών και Αναγκών της Ουκρανίας (RDNA4)» της Παγκόσμιας Τράπεζας, της Κυβέρνησης της Ουκρανίας, της Ευρωπαϊκής Επιτροπής και των Ηνωμένων Εθνών (Φεβρουάριος 2025) εκτιμά τις ανάγκες ανοικοδόμησης και ανάκαμψης σε περίπου 524 δισεκατομμύρια δολάρια για την επόμενη δεκαετία – δηλαδή περίπου 2,8 φορές το εκτιμώμενο ονομαστικό ΑΕΠ της Ουκρανίας για το 2024 – τα διακυβεύματα του σχεδιασμού οποιουδήποτε διπλωματικού πλαισίου δεν είναι απλώς νομικιστικά αλλά υπαρξιακά για την ουκρανική κρατικότητα, την ευρωπαϊκή αρχitetura ασφαλείας και την αξιοπιστία της δυτικής εξαναγκαστικής κρατικής τέχνης (Ukraine Fourth Rapid Damage and Needs Assessment (RDNA4), February 2025). (Banca Mondiale) Σκοπός της μελέτης είναι να αντικαταστήσει τα προ-φορτωμένα, αποτέλεσμα-προσανατολισμένα σχέδια με μια ακολουθία διαπραγματεύσιμων αρχών που μπορούν να γίνουν αποδεκτές από το Κίεβο και τη Μόσχα χωρίς να προδικάζουν τελικά σύνορα ή συνταγματικές ρυθμίσεις, παραμένοντας ταυτόχρονα αγκυρωμένες στις εμπειρικές πραγματικότητες της στρατιωτικής ισορροπίας, της οικονομικής εξάντλησης και της ανθρωπιστικής καταστροφής.

Η προσέγγιση συνδυάζει δογματική ανάλυση του εξαναγκασμού (compellence), της αποτροπής (deterrence) και της διαπραγμάτευσης κρίσεων με συστηματική ανάγνωση των πιο πρόσφατων ποσοτικών δεδομένων για το κόστος του πολέμου και την αποτελεσματικότητα των κυρώσεων και της στρατιωτικής βοήθειας. Από τη θεωρία στρατηγικής, η ανάλυση αντλεί από τις εργασίες του RAND Corporation για τον εξαναγκασμό και τη διαχείριση κλιμάκωσης σε ανταγωνισμό με τη Ρωσία, συμπεριλαμβανομένων των εκθέσεων «Deterrence and Escalation in Competition with Russia» και «Escalation in the War in Ukraine: Lessons Learned and Implications for Future U.S. Policy», που τυποποιούν τη διάκριση μεταξύ αποτροπής (πρόληψη ανεπιθύμητων ενεργειών) και εξαναγκασμού (εξαναγκασμός αλλαγής συμπεριφοράς) ενώ παρακολουθούν πώς οι σταδιακές αυξήσεις της βοήθειας του ΝΑΤΟ έχουν διαμορφώσει τη ρωσική σηματοδότηση και τις επιλογές κλιμάκωσης (Deterrence and Escalation in Competition with Russia; Escalation in the War in Ukraine: Lessons Learned and Implications for Future U.S. Policy). (RAND) Επίσης, αξιοποιεί δημοσιευμένες σε peer-reviewed περιοδικά εργασίες στο «International Affairs» για τη σηματοδότηση και τη διαχείριση κλιμάκωσης στον πόλεμο, οι οποίες τονίζουν ότι οι αξιόπιστες δεσμεύσεις και η προσεκτικά βαθμονομημένη αυτοσυγκράτηση είναι εξίσου κεντρικές για τη σταθερότητα κρίσης όσο και οι επιδείξεις αποφασιστικότητας, ιδίως όταν εμπλέκονται πυρηνικά κατώφλια και κόκκινες γραμμές συμμαχιών (Averting acute escalation in Russia’s war against Ukraine). (OUP Academic) Στην εμπειρική πλευρά, η μελέτη τριγωνοποιεί δεδομένα από την Παγκόσμια Τράπεζα, το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο, την Ύπατη Αρμοστεία του ΟΗΕ για τους Πρόσφυγες, το Διεθνές Ινστιτούτο Έρευνας Ειρήνης της Στοκχόλμης, τον Διεθνή Οργανισμό Ενέργειας και την επίσημη τεκμηρίωση κυρώσεων της Ευρωπαϊκής Ένωσης για να ποσοτικοποιήσει τη μακροοικονομική επίδραση του πολέμου, τη δυναμική των στρατιωτικών δαπανών, τα πρότυπα εκτοπισμού και την εξελισσόμενη αποτελεσματικότητα των ενεργειακών εξαναγκαστικών μέτρων.

Η εμπειρική βάση απέναντι στην οποία πρέπει να κριθεί κάθε διαπραγματευτικό πλαίσιο είναι σκληρή. Σύμφωνα με τα δεδομένα του ΔΝΤ για την Ουκρανία, η προβλεπόμενη πραγματική ανάπτυξη ΑΕΠ για το 2025 είναι περίπου 2,0%, με τις τιμές καταναλωτή να αναμένεται να αυξηθούν κατά περίπου 12,6%, υπογραμμίζοντας ότι η μέτρια ανάκαμψη παραμένει στενά περιορισμένη από τις συνεχιζόμενες εχθροπραξίες, τις επανειλημμένες επιθέσεις σε κρίσιμες υποδομές και τη δομική εξάρτηση από εξωτερική δημοσιονομική στήριξη (Ukraine – IMF Country Page). (IMF) Η διευρυμένη χρηματοδοτική διευκόλυνση που υποστηρίζεται από το ΔΝΤ έχει ήδη εκταμιεύσει πάνω από 10,1 δισεκατομμύρια δολάρια σε δημοσιονομική βοήθεια από την πλήρους κλίμακας εισβολή, ως μέρος προγράμματος 15,5 δισεκατομμυρίων δολαρίων που σχεδιάστηκε για τη διατήρηση μακροοικονομικής σταθερότητας υπό πολεμικές συνθήκες (IMF board completes review that will disburse $400 million to Ukraine). (Reuters) Ταυτόχρονα, οι παγκόσμιες και περιφερειακές στρατιωτικές δαπάνες έχουν προσαρμοστεί απότομα: η έκθεση του SIPRI «Trends in World Military Expenditure, 2024» αναφέρει ότι οι παγκόσμιες στρατιωτικές δαπάνες έφτασαν περίπου τα 2,718 τρισεκατομμύρια δολάρια το 2024, με τις δαπάνες στην Ευρώπη (συμπεριλαμβανομένης της Ρωσίας) να αυξάνονται κατά περίπου 17% σε πραγματικούς όρους στα 693 δισεκατομμύρια δολάρια, η μεγαλύτερη ετήσια παγκόσμια αύξηση από το 1988 τουλάχιστον (Trends in World Military Expenditure, 2024; Unprecedented rise in global military expenditure as European and Middle East spending surges). (SIPRI) Μέσα σε αυτό το σύνολο, το SIPRI εκτιμά τις προγραμματισμένες στρατιωτικές δαπάνες της Ρωσίας για το 2025 σε περίπου 15,5 τρισεκατομμύρια ρούβλια, ισοδύναμα με περίπου 7,2% του ΑΕΠ και αύξηση 3,4% σε πραγματικούς όρους σε σχέση με το 2024, αριθμοί που καταδεικνύουν τόσο τη βιωσιμότητα όσο και τη συσσωρευμένη πίεση μιας παρατεταμένης οικονομίας υψηλής έντασης πολέμου (Preparing for the fourth year of war: military spending in Russia’s budget for 2025). (SIPRI)

Οι ανθρωπιστικές και δημογραφικές συνέπειες αντικατοπτρίζουν αυτή την κλιμάκωση. Η ετήσια έκθεση της UNHCR «Global Trends. Forced Displacement in 2024» και η συνοδευτική ενημέρωση μέσα στο 2025 δείχνουν ότι μέχρι τα τέλη Απριλίου 2025 ο αριθμός των αναγκαστικά εκτοπισμένων παγκοσμίως είχε φτάσει περίπου τα 122,1 εκατομμύρια, σχεδόν διπλάσιος από μια δεκαετία νωρίτερα· περίπου 8,8 εκατομμύρια από αυτούς είναι Ουκρανοί, συνδυάζοντας πρόσφυγες και εσωτερικά εκτοπισμένους, τοποθετώντας την Ουκρανία στις τέσσερις μεγαλύτερες κρίσεις εκτοπισμού παγκοσμίως (UNHCR Global Trends – Forced Displacement in 2024; UNHCR Global Trends portal; Five takeaways from the 2024 UNHCR Global Trends report). (unhcr.org) Η «Mid-Year Trends 2025» της UNHCR σημειώνει ότι μέχρι τα τέλη Ιουνίου 2025 περίπου 117,3 εκατομμύρια άτομα παρέμεναν αναγκαστικά εκτοπισμένα, με τον πόλεμο και τους διωγμούς ως κύριους παράγοντες και με το μεγαλύτερο μέρος να φιλοξενείται σε γειτονικά, συχνά χαμηλού εισοδήματος κράτη (UNHCR Mid-Year Trends 2025). (unhcr.org) Σε επίπεδο χώρας, οι τακτικές ενημερώσεις της UNHCR για χώρες όπως η Ρουμανία καταγράφουν τη συνεχιζόμενη άφιξη και δευτερογενή μετακίνηση προσφύγων από την Ουκρανία, υπογραμμίζοντας ότι ακόμα και αν οι γραμμές του μετώπου σταθεροποιηθούν σε ορισμένους τομείς, ο διασυνοριακός εκτοπισμός και οι ανθρωπιστικές ανάγκες παραμένουν οξείες (UNHCR Romania – Ukraine refugee situation update, 24 November 2025). (Portale Dati Operativi UNHCR) Αυτά τα πρότυπα παρατεταμένου εκτοπισμού αλληλεπιδρούν άμεσα με τις διατάξεις οποιασδήποτε μελλοντικής διευθέτησης για αποστρατικοποιημένες ζώνες, προστασία μειονοτήτων και τη σειρά χρηματοδότησης ανοικοδόμησης.

Το ενεργειακό και κυρωτικό περιβάλλον έχει εξελιχθεί σε μια πυκνή, αλλά όχι πάντα συνεκτική, αρχιτεκτονική οικονομικού εξαναγκασμού. Η έκθεση «Oil Market Report – October 2025» του Διεθνούς Οργανισμού Ενέργειας επισημαίνει τις επιπτώσεις των επιθέσεων σε υποδομές και των κυρώσεων στη ρωσική επεξεργασία αργού πετρελαίου, εκτιμώντας ότι οι επιθέσεις σε ενεργειακές εγκαταστάσεις μείωσαν την παραγωγή διύλισης κατά περίπου 500.000 βαρέλια την ημέρα, συμβάλλοντας σε εγχώριες ελλείψεις καυσίμων και χαμηλότερες εξαγωγές προϊόντων (Oil Market Report – October 2025). (IEA) Προηγούμενες μηνιαίες αναλύσεις του IEA σημείωσαν ότι τον Μάιο 2025 οι συνδυασμένες εξαγωγές αργού και προϊόντων της Ρωσίας είχαν πέσει στα 7,3 εκατομμύρια βαρέλια την ημέρα, μειωμένες κατά περίπου 380.000 βαρέλια σε ετήσια βάση, με τα έσοδα από εξαγωγές πετρελαίου να πέφτουν κατά περίπου 4 δισεκατομμύρια δολάρια σε σχέση με το προηγούμενο έτος (Oil Market Report – June 2025). (IEA) Παράλληλα, το δέκατο όγδοο πακέτο κυρώσεων της Ευρωπαϊκής Ένωσης κατά της Ρωσίας, που υιοθετήθηκε τον Ιούλιο 2025, μείωσε το ανώτατο όριο τιμής για το ρωσικό θαλάσσιο αργό πετρέλαιο από 60 σε περίπου 47,6 δολάρια το βαρέλι και εισήγαγε μηχανισμό δυναμικής προσαρμογής που διατηρεί το όριο τουλάχιστον 15% κάτω από τη μέση τιμή Urals, όπως περιγράφεται στη σημείωση ερωτήσεων-απαντήσεων της Ευρωπαϊκής Επιτροπής και σε σειρά κανονισμών του Συμβουλίου (Questions and answers on the 18th package of sanctions against Russia; EU trade sanctions in response to situation in Ukraine). (European Commission) Αναλυτική εργασία του Centre for Research on Energy and Clean Air υποδεικνύει ότι ένα πιο αυστηρό όριο των 30 δολαρίων το βαρέλι θα είχε μειώσει τα έσοδα εξαγωγών πετρελαίου της Ρωσίας κατά περίπου 40% – δηλαδή περίπου 156 δισεκατομμύρια ευρώ – από την έναρξη των κυρώσεων της ΕΕ τον Δεκέμβριο 2022 έως τον Σεπτέμβριο 2025, καταδεικνύοντας τόσο τις δυνατότητες όσο και την ανεκμετάλλευτη μόχλευση του σχεδιασμού του ανώτατου ορίου τιμών (September 2025 – Monthly analysis of Russian fossil fuel exports and sanctions). (Ricerca Energia e Aria Pulita) Αυτά τα εργαλεία οικονομικής κρατικής τέχνης, ωστόσο, μπορούν να μετατραπούν σε διπλωματική μόχλευση μόνο αν ενσωματωθούν σε μια συνεκτική στρατηγική εξαναγκασμού αντί να εφαρμόζονται επεισοδιακά ή να σηματοδοτούνται ασυνεπώς.

Μέσα σε αυτό το εμπειρικό τοπίο, ο πυρήνας της μελέτης είναι μια κριτική ανάγνωση του εικοσιοκτασήμοινη ειρηνευτικού σχεδίου της κυβέρνησης Τραμπ και της μεταγενέστερης ευρωπαϊκής ανταπρότασης, τα οποία και τα δύο έχουν προσελκύσει κριτική στο Κίεβο, σε μεγάλες πρωτεύουσες της Ευρωπαϊκής Ένωσης και σε τμήματα του Κογκρέσου των ΗΠΑ. Δημοσιογραφικές αναφορές και κοινοβουλευτικές συζητήσεις έχουν υπογραμμίσει ότι οι αναφορές σε παρωχημένα όργανα ελέγχου όπλων, όπως η START I, και ο προσδιορισμός λεπτομερών ουκρανικών αποχωρήσεων από τμήματα του Ντονέτσκ και του Ντονμπάς συνυπάρχουν άβολα με τη σιωπή σε κρίσιμους τομείς όπως η χρήση μη επανδρωμένων αεροσκαφών μεγάλου βεληνεκούς ή οι ρωσικές δυνατότητες πλήγματος από το έδαφος της Ρωσίας. Ταυτόχρονα, η απόφαση των Ευρωπαίων πολιτικών να μιμηθούν τη δομή του υποστηριζόμενου από τις ΗΠΑ «Board of Peace» και να διατηρήσουν χαρακτηριστικά όπως ένα προεδρικό συμβουλευτικό όργανο και έναν μηχανισμό αποζημιώσεων που χρηματοδοτείται από τις ΗΠΑ, ενώ αφαιρούν ρήτρες που θα ανάγκαζαν την αναγνώριση της Κριμαίας και του Ντονμπάς ως «de facto ρωσικού εδάφους», αποτελεί μερική αλλά ελλιπή διόρθωση. Με το να εδραιώνουν συγκεκριμένα εδαφικά και νομικά αποτελέσματα ex ante, και τα δύο κείμενα διακινδυνεύουν να μετατρέψουν τις διαπραγματεύσεις σε άσκηση επικύρωσης τετελεσμένων αντί σε φόρουμ αμοιβαία επώδυνων αλλά πολιτικά επιβιώσιμων συμβιβασμών.

Σε απάντηση, η ανάλυση ανασυνθέτει και συστηματοποιεί δεκαπέντε αρχές που δεν προορίζονται ως υποκατάστατο συνθήκης ειρήνης αλλά ως κοινή βάση πάνω στην οποία το Κίεβο και η Μόσχα – υπό ενεργή διαμεσολάβηση ΗΠΑ και Ευρώπης – θα μπορούσαν αξιόπιστα να συμφωνήσουν να ξεκινήσουν διαπραγματεύσεις. Η πρώτη ομάδα αρχών αφορά την αμοιβαία ασφάλεια και τη στάση δυνάμεων: διαπραγμάτευση συνθήκης στην οποία κανένα κράτος δεν μπορεί να απειλεί την πολιτική ανεξαρτησία ή την εδαφική ακεραιότητα του άλλου· αμοιβαία ανώτατα όρια σε συγκεκριμένες κατηγορίες δυνάμεων και βαρέων όπλων, υπό παρεμβατική επαλήθευση· και μια εκτελεστή, με αμερικανική μεσολάβηση, αρχιτεκτονική ασφαλείας που υπερβαίνει τις μη δεσμευτικές διαβεβαιώσεις του Μνημονίου της Βουδαπέστης του 1994 ενσωματώνοντας σαφώς καθορισμένους ρόλους εγγυητών και υποχρεώσεις αντίδρασης για τρίτα κράτη. Μια δεύτερη ομάδα εστιάζει στη χωρική και πυρηνική διαχείριση κινδύνου: δημιουργία αποστρατικοποιημένων και ζωνών-μαξιλαριών των οποίων το βάθος, η παρακολούθηση και η διακυβέρνηση ανατίθενται σε τεχνικές συνομιλίες· και συμφωνημένο πρωτόκολλο για την πυρηνική ασφάλεια σε εγκαταστάσεις όπως η Ζαπορίζια, υπό την εποπτεία του Διεθνούς Οργανισμού Ατομικής Ενέργειας με ενισχυμένες εντολές επιθεώρησης. Αυτά τα στοιχεία αντλούν άμεσα από τη λογική υφιστάμενων καθεστώτων ελέγχου όπλων και μέτρων οικοδόμησης εμπιστοσύνης, αναγνωρίζοντας παράλληλα ότι οποιαδήποτε διαρκής διευθέτηση θα πρέπει να προσαρμοστεί και, σε ορισμένους τομείς, να υπερβεί το επίπεδο επαληθευσιμότητας που επιτεύχθηκε σε προηγούμενες ευρωπαϊκές ρυθμίσεις ασφαλείας.

Μια τρίτη σειρά αρχών επιδιώκει να αποσυνδέσει την επείγουσα ανάγκη για κατάπαυση του πυρός από τον πολύ μακρύτερο διπλωματικό δρόμο προς μια τελική διευθέτηση συνόρων και αξιώσεων κυριαρχίας. Το προτεινόμενο πλαίσιο προτείνει οι στρατιωτικές γραμμές επαφής να παγώσουν αποκλειστικά για τον σκοπό της παύσης των εχθροπραξιών, υπό αμοιβαία δέσμευση αποκήρυξης της βίας, χωρίς να θίγονται οι νομικές θέσεις καμίας πλευράς ως προς τα διεθνώς αναγνωρισμένα σύνορα. Ζητήματα τελικής κατάστασης για εδάφη όπως τμήματα του Ντονέτσκ, του Λουγκάνσκ και της Κριμαίας θα παραπεμφθούν σε ξεχωριστή, πολυετή διαπραγματευτική τροχιά στην οποία και οι δύο πλευρές θα αποδέχονται ρητά την ανάγκη δύσκολων συμβιβασμών υπό διεθνή εποπτεία. Αυτή η διαχωριστική λογική αντηχεί τις βέλτιστες πρακτικές που προκύπτουν από την έρευνα επίλυσης συγκρούσεων και πρόσφατες πολιτικές εργασίες για το σχεδιασμό κατάπαυσης του πυρός, συμπεριλαμβανομένων των κατευθυντηρίων γραμμών του RAND για την κατάπαυση του πυρός στον πόλεμο Ρωσίας-Ουκρανίας, οι οποίες τονίζουν τη σημασία της διάκρισης μεταξύ μηχανισμών στρατιωτικής αποκλιμάκωσης και πολιτικών διευθετήσεων αν οι συμφωνίες πρόκειται να είναι τόσο διαπραγματεύσιμες όσο και βιώσιμες (Guidelines for Designing a Ceasefire in the Russia-Ukraine War). (RAND) Μια άλλη αρχή σε αυτή την ομάδα αφορά τα δικαιώματα μειονοτήτων, ζητώντας την ευθυγράμμιση των γλωσσικών και πολιτιστικών πολιτικών και των δύο κρατών με τα πρότυπα του Συμβουλίου της Ευρώπης και την κατοχύρωση αυτών των δεσμεύσεων στο εθνικό δίκαιο, συνδέοντας έτσι τις εσωτερικές μεταρρυθμίσεις διακυβέρνησης με εξωτερικές εγγυήσεις ασφαλείας με τρόπο που έχει προηγούμενο σε προηγούμενα ευρωπαϊκά πλαίσια διευθέτησης.

Η τέταρτη περιοχή περιλαμβάνει ανθρωπιστικά, νομικά και ζητήματα δικαιοσύνης, όπου η προτεινόμενη ισορροπία μεταξύ αμνηστίας και λογοδοσίας είναι σκόπιμα αμφιλεγόμενη. Προβλέπει ανταλλαγή «όλων έναντι όλων» αιχμαλώτων πολέμου και επιστροφή κρατούμενων αμάχων, που θα διευκολύνεται από ειδική ομάδα εργασίας με εντολή προτεραιότητας στην επανένωση οικογενειών και την επιστροφή απαχθέντων παιδιών. Για την ποινική ευθύνη, διακρίνει μεταξύ εκτεταμένης αμνηστίας για απλούς μαχητές και εστιασμένου, από τη συνθήκη επιβαλλόμενου μηχανισμού λογοδοσίας για συγκεκριμένες κατηγορίες εγκλημάτων πολέμου και εγκλημάτων κατά της ανθρωπότητας, ενώ εξαιρεί τους αρχηγούς κράτους που ήταν στην εξουσία κατά τη διάρκεια του πολέμου μόνο αν, και μόνο αν, επιτευχθεί μια διαρκής τελική διευθέτηση. Αυτή η εξαίρεση αντιμετωπίζει άμεσα, αντί να αποφεύγει, την ένταση μεταξύ τιμωρητικής δικαιοσύνης και της πρακτικής προϋπόθεσης πειθούς των σημερινών ηγεσιών να αποδεχθούν σοβαρές διαπραγματεύσεις. Αντανακλά επίσης τα σκληρά μαθήματα προηγούμενων συγκρούσεων όπου η επιμονή σε διώξεις ανώτατου επιπέδου σκλήρυνε την αντίσταση σε συμβιβασμούς.

Η οικονομική αρχιτεκτονική και η άρση κυρώσεων αποτελούν τον πέμπτο πυλώνα. Βασιζόμενη σε εκτιμήσεις της Παγκόσμιας Τράπεζας και σε σενάρια του ΔΝΤ, της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Ανασυγκρότησης και Ανάπτυξης και της Ευρωπαϊκής Ένωσης, η μελέτη προτείνει η Ουκρανία να αποδεχθεί μια αρχή ανοικοδόμησης δομημένη ώστε να μεγιστοποιεί την επενδυτική αναζήτηση κέρδους αντί για εφάπαξ ροές βοήθειας, συγκεντρώνοντας πόρους από πολυμερείς δανειστές, διμερείς δωρητές και ενδεχομένως κατασχεμένα αλλά νομικά εκκαθαρισμένα ρωσικά κρατικά περιουσιακά στοιχεία (Ukraine Fourth Rapid Damage and Needs Assessment (RDNA4), February 2025; Global Signals — Implications for Ukraine. International Economic Review for H1 2025). (World Bank) Αντίστοιχα, η Ρωσική Ομοσπονδία θα αποκτούσε μια σταδιακή, υπό όρους πορεία προς την άρση κυρώσεων, ρητά συνδεδεμένη με επαληθευμένη συμμόρφωση με διατάξεις ασφαλείας και σημεία αποστρατικοποίησης, αντί για άμεση άρση με την υπογραφή. Η ελευθερία ναυσιπλοΐας στη Μαύρη Θάλασσα και η ασφαλής πρόσβαση σε διεθνή ύδατα θα αποκαθίσταντο μέσω εγγυήσεων συνθήκης που θα υποστηρίζονται από αποστολές παρακολούθησης, γεφυρώνοντας το χάσμα μεταξύ των αναγκών εξαγωγών ουκρανικών αγροτικών προϊόντων και των ρωσικών ανησυχιών για θαλάσσια επιτήρηση. Παράλληλα, ρήτρες ενέργειας και πόρων θα κωδικοποιούσαν μακροπρόθεσμα πλαίσια συνεργασίας με βασικά κράτη-εγγυητές – ιδίως σε κρίσιμα ορυκτά και υποδομές χαμηλών εκπομπών άνθρακα – ευθυγραμμίζοντας τα μεταπολεμικά οικονομικά κίνητρα με τη διατήρηση της ειρήνης αντί με την εκμετάλλευση ανανεωμένης αστάθειας.

Η έκτη και τελευταία αναλυτική δέσμη αφορά την εφαρμογή και την επαλήθευση, καθώς και τη συνολική λογική του εξαναγκασμού που πρέπει να υποστηρίζει κάθε επιτυχημένη διαπραγματευτική προσπάθεια. Το προτεινόμενο πλαίσιο προβλέπει μια ισχυρή διεθνή αποστολή παρακολούθησης, πιθανώς συνδυάζοντας στοιχεία ΟΗΕ, ΟΑΣΕ και ad hoc επιτροπές, με εξουσία επαλήθευσης συμμόρφωσης με την κατάπαυση του πυρός, αποχωρήσεις στρατευμάτων και τήρηση ορίων εξοπλισμών. Προβλέπει μόνιμη κοινή επιτροπή για τη διαχείριση διαφορών ερμηνείας της συνθήκης, σχεδιασμένη να εμποδίζει τακτικές παραβιάσεις ή τοπικά επεισόδια να κλιμακωθούν ξανά σε πλήρη πόλεμο. Κρίσιμης σημασίας, η ευρύτερη αφήγηση επιμένει ότι τέτοιες θεσμικές ρυθμίσεις δεν μπορούν να υποκαταστήσουν, αλλά πρέπει να υποστηρίζονται από, μια διαρκή στρατηγική πειθούς της Μόσχας ότι η συνέχιση του πολέμου είναι δαπανηρότερη από μια ειρήνη συμβιβασμού. Αυτή η στρατηγική περιλαμβάνει τη διατήρηση και, όπου χρειάζεται, την εντατικοποίηση στρατιωτικής βοήθειας που διατηρεί την ικανότητα της Ουκρανίας να κρατά και να βελτιώνει τις θέσεις της· την επιβολή κυρώσεων και ελέγχων εξαγωγών – ιδίως στους τομείς ενέργειας και υψηλής τεχνολογίας – με τρόπους που συστηματικά διαβρώνουν τη ρωσική πολεμική ικανότητα· και την αποστολή συνεπών διπλωματικών σημάτων ότι η καθυστέρηση, η κλιμάκωση ή οι προσπάθειες διάσπασης της δυτικής ενότητας δεν θα αποδώσουν καλύτερη συμφωνία. Αυτή η λογική συνάδει με πρόσφατες αναλύσεις της ρωσικής εξαναγκαστικής σηματοδότησης και πυρηνικής τακτικής «στην κόψη του ξυραφιού», οι οποίες καταλήγουν ότι η επιτυχής διαχείριση κλιμάκωσης απαιτεί σταθερότητα τόσο σε τιμωρητικά μέτρα όσο και σε αξιόπιστες διαβεβαιώσεις, αντί για ταλάντωση μεταξύ μαξιμαλιστικής ρητορικής και ξαφνικών, μονομερών παραχωρήσεων (Russia’s Nuclear and Coercive Signaling During the War in Ukraine; Deterrence, Compellence, or Credibility Fatigue? Russian Nuclear Signaling and Western Responses). (Congress.gov)

Συνολικά, οι αρχές που διατυπώνονται στη μελέτη υποστηρίζουν μια σταδιακή, εμπειρικά τεκμηριωμένη πορεία προς διαπραγματεύσεις που ούτε κατοχυρώνει εκ των προτέρων μονομερείς εδαφικές απώλειες ούτε επιδίδεται σε μαξιμαλιστική ρητορική αποκομμένη από τις πραγματικότητες του πεδίου της μάχης ή τους οικονομικούς περιορισμούς. Ενσωματώνοντας το σχεδιασμό κατάπαυσης του πυρός, τις εγγυήσεις ασφαλείας, τα ανθρωπιστικά μέτρα, τους μηχανισμούς ανοικοδόμησης και την άρση κυρώσεων σε ένα συνεκτικό πλαίσιο εξαναγκασμού, η ανάλυση επιδιώκει να οριοθετήσει μια διευθέτηση που είναι στρατιωτικά ρεαλιστική, πολιτικά επιβιώσιμη τόσο για το Κίεβο όσο και για τη Μόσχα, και υπερασπίσιμη απέναντι σε συμμαχικά κοινά που έχουν επωμιστεί σημαντικά οικονομικά, ενεργειακά και ασφαλή κόστη από το 2022. Αντί να υπόσχεται μια ιδεατή ειρήνη, χαρτογραφεί την έσχατη-καλύτερη διαδρομή προς τον τερματισμό ενός πολέμου του οποίου το ανθρώπινο, οικονομικό και γεωπολιτικό τίμημα συνεχίζει να αυξάνεται καθώς το 2025 πλησιάζει στο τέλος του.

Ευρετήριο Κεφαλαίων

Βασικές Έννοιες σε Ανασκόπηση: Ό,τι Γνωρίζουμε και Γιατί Έχει Σημασία Στρατηγικό Πλαίσιο και το Κόστος του Ρωσο-Ουκρανικού Πολέμου

Το Εικοσιοκτασήμοινο Σχέδιο της Κυβέρνησης Τραμπ και η Ευρωπαϊκή Ανταπρόταση

Αρχές για ένα Διαπραγματεύσιμο Πλαίσιο Ασφαλείας και Εδαφικής Διευθέτησης

Ανθρωπιστικές, Νομικές και Δικαστικές Διαστάσεις μιας Διευθέτησης Τερματισμού Πολέμου

Ανοικοδόμηση, Κυρώσεις και Οικονομική Αρχιτεκτονική μετά από μια Τελική Διευθέτηση

Εξαναγκασμός, Αποτροπή και η Πορεία προς Αξιόπιστες Διαπραγματεύσεις

Κοιτάζοντας πίσω στις βασικές έννοιες που εξετάστηκαν στα προηγούμενα κεφάλαια, τρία αλληλένδετα θέματα ξεχωρίζουν: η φύση της ειρηνευτικής διαπραγμάτευσης σε πόλεμο μεγάλης δύναμης, η αναπόφευκτη σύνδεση μεταξύ ασφάλειας και οικονομίας, και η ανθρώπινη, νομική και θεσμική αρχιτεκτονική που απαιτείται για μια διαρκή διευθέτηση. Αυτή η ανασκόπηση θα περάσει από έξι βασικά συστατικά – ξεκινώντας από ορισμούς, περνώντας από στρατηγικές δυναμικές, σχεδιασμό πολιτικής και δημοσιονομικές επιπτώσεις, και καταλήγοντας στο γιατί έχουν σημασία για τους σημερινούς αποφασίζοντες.

Καθώς κοιτάμε πίσω στις βασικές έννοιες που εξετάστηκαν στα προηγούμενα κεφάλαια, τρία αλληλένδετα θέματα ξεχωρίζουν: η φύση της ειρηνευτικής διαπραγμάτευσης σε πόλεμο μεγάλης δύναμης, η αναπόφευκτη σύνδεση μεταξύ ασφάλειας και οικονομίας, και η ανθρώπινη, νομική και θεσμική αρχιτεκτονική που απαιτείται για μια διαρκή διευθέτηση. Αυτή η ανασκόπηση θα περάσει από έξι βασικά συστατικά – ξεκινώντας από ορισμούς, περνώντας από στρατηγικές δυναμικές, σχεδιασμό πολιτικής και δημοσιονομικές επιπτώσεις, και καταλήγοντας στο γιατί έχουν σημασία για τους σημερινούς αποφασίζοντες.

Ο Ορισμός των Βασικών Όρων

Πρώτον, έχει σημασία να διευκρινίσουμε τι εννοούμε με «κατάπαυση του πυρός» – «διευθέτηση» – και «διαπραγματεύσεις τελικής κατάστασης». Η κατάπαυση του πυρός παγώνει τις εχθροπραξίες αλλά δεν καθορίζει ποιος κυβερνά ποιο έδαφος ούτε τα μόνιμα σύνορα. Η διευθέτηση προχωρά από αυτό το πάγωμα σε νομική και πολιτική επίλυση της κυριαρχίας και της διακυβέρνησης. Και οι «διαπραγματεύσεις τελικής κατάστασης» αναφέρονται στη μακροπρόθεσμη διαδικασία με την οποία τα μέρη συμφωνούν σε σύνορα, προστασία μειονοτήτων, εγγυήσεις ασφαλείας, αποζημιώσεις και θεσμικές ρυθμίσεις. Όταν μια ειρηνευτική πρόταση επιχειρεί να συγχωνεύσει όλα αυτά τα στοιχεία ταυτόχρονα, κινδυνεύει να δημιουργήσει ένα εύθραυστο αποτέλεσμα, επειδή τα μέρη θα αντισταθούν στο να δεσμευτούν σε αποφάσεις διακυβέρνησης ή εδαφών πριν εμπιστευτούν τη διαδικασία. Σύγχρονες αναλύσεις του πολέμου Ουκρανίας-Ρωσίας τονίζουν ότι ο τερματισμός της σύγκρουσης δεν είναι μία μόνο πράξη αλλά μια ακολουθία σταδίων που καθοδηγούνται από διαδικασίες – πρώτα κατάπαυση του πυρός, μετά επαλήθευση και σχεδιασμός διακυβέρνησης, μετά τελική κατάσταση. Για παράδειγμα, η μελέτη του RAND Corporation με τίτλο «The Consequences of the Russia-Ukraine War» (Μάιος 2025) υπογραμμίζει ότι «ο πόλεμος πιθανότατα θα διαρκέσει περισσότερο και τα αποτελέσματά του θα διαμορφώσουν την παγκόσμια τάξη» – υπονοώντας ότι ο τερματισμός δεν μπορεί απλώς να επιτευχθεί με μία συνθήκη. [Source: https://www.rand.org/pubs/research_reports/RRA3141-1.html]

Τρέχουσες Πολιτικές Προκλήσεις της Κατάπαυσης του Πυρός και της Διευθέτησης

Δεύτερον, η πολιτική πρόκληση έγκειται στο σχεδιασμό μηχανισμών που είναι στρατιωτικά ρεαλιστικοί, πολιτικά επιβιώσιμοι και θεσμικά αξιόπιστοι. Για να πάρουμε ένα σκληρό δεδομένο: η κοινή «Updated Ukraine Recovery and Reconstruction Needs Assessment (RDNA4)» που δημοσιεύτηκε τον Φεβρουάριο 2025 εκτιμά ότι η Ουκρανία θα χρειαστεί 524 δισεκατομμύρια δολάρια την επόμενη δεκαετία – περίπου 2,8 φορές το ονομαστικό ΑΕΠ του 2024 – για ανοικοδόμηση. [Source: https://www.worldbank.org/en/news/press-release/2025/02/25/updated-ukraine-recovery-and-reconstruction-needs-assessment-released] Αυτή η κλίμακα κόστους σημαίνει ότι καμία διαπραγμάτευση δεν μπορεί να αντιμετωπίζει την ανοικοδόμηση ως δευτερεύουσα – πρέπει να είναι αναπόσπαστο μέρος. Όμως το κενό πολιτικής είναι ότι πολλές ειρηνευτικές προτάσεις συμπιέζουν τα χρονοδιαγράμματα, περιμένουν από τα εδαφικά μειονεκτούντα μέρη να συμφωνήσουν αμέσως, ή αποτυγχάνουν να συνδέσουν την ανοικοδόμηση και την άρση κυρώσεων με βήματα επαλήθευσης. Για παράδειγμα, αν ένα σχέδιο απαιτεί άμεση εδαφική απόσυρση αλλά δεν προσφέρει σταδιακό οικονομικό πακέτο ή εγγύηση επαλήθευσης, το μειονεκτούν μέρος θα το απορρίψει. Η πολιτική πρόκληση είναι η ευθυγράμμιση στρατιωτικής αποκλιμάκωσης, οικονομικής αποζημίωσης και μεταρρύθμισης διακυβέρνησης στη σωστή σειρά.

Αρχιτεκτονική Ασφαλείας και Μηχανισμοί Επαλήθευσης

Τρίτον, εξετάσαμε τη σημασία εκτελέσιμων εγγυήσεων ασφαλείας, ανώτατων ορίων δυνάμεων, ζωνών-μαξιλαριών και παρακολούθησης από τρίτους. Αντί να βασίζεται μόνο σε ανεπίσημες διαβεβαιώσεις (όπως αυτές του Μνημονίου της Βουδαπέστης του 1994), μια αξιόπιστη διευθέτηση πρέπει να ενσωματώνει συγκεκριμένες υποχρεώσεις. Η επαλήθευση έχει σημασία επειδή, όπως δείχνει η έρευνα, το διακύβευμα δεν είναι μόνο στο κείμενο της συνθήκης αλλά στην εφαρμογή. Ένα πρόσφατο ακαδημαϊκό άρθρο, «Deterrence, Compellence, or Credibility Fatigue? Russian Nuclear Signaling» (Νοέμβριος 2025), διαπιστώνει ότι η στρατηγική σηματοδότησης της Ρωσίας διακρίνει μεταξύ αποτροπής (πρόληψη δράσης) και εξαναγκασμού (εξαναγκασμός δράσης) και ότι διευθετήσεις χωρίς αξιόπιστους μηχανισμούς επιβολής μπορεί να υποφέρουν από «κόπωση αξιοπιστίας». [Source: https://doi.org/10.1080/25751654.2025.2586386]

Με λίγα λόγια: όταν ένα κράτος φοβάται ότι το άλλο δεν θα τηρήσει τις δεσμεύσεις του, η αποτρεπτική αξία ενός πλαισίου ειρήνης καταρρέει. Γι’ αυτό μια από τις διαχρονικές ενοράσεις είναι ότι η αρχιτεκτονική της συνθήκης πρέπει να περιλαμβάνει:

a) αμοιβαία ανώτατα όρια δυνάμεων/όπλων·

b) καθορισμένη ζώνη-μαξιλάρι με παρακολούθηση από τρίτους·

c) θεσμικό ρόλο εγγυητή (π.χ. συνασπισμός κρατών ή διεθνής οργανισμός) με μετρήσιμες υποχρεώσεις·

d) μηχανισμό επίλυσης διαφορών για παραβιάσεις πριν αυτές πυροδοτήσουν νέο πόλεμο.

Ανθρωπιστικές και Νομικές Διαστάσεις

Τέταρτον, η ειρήνη δεν είναι απλώς γραμμές σε χάρτη ή αποχωρήσεις στρατευμάτων – πρέπει να αποκαθιστά την πολιτική ζωή, να αντιμετωπίζει τον μαζικό εκτοπισμό, να προστατεύει τα δικαιώματα μειονοτήτων και να αποδίδει δικαιοσύνη. Ο πόλεμος στην Ουκρανία έχει προκαλέσει τεράστια ανθρώπινη διαταραχή: ένα δεδομένο αναφέρει ότι πάνω από 8,8 εκατομμύρια Ουκρανοί παραμένουν εκτοπισμένοι, συμπεριλαμβανομένων προσφύγων και εσωτερικά εκτοπισμένων. [Source: https://www.unhcr.org/global-trends-report-2024] Μια διευθέτηση που αντιμετωπίζει τα ανθρωπιστικά ζητήματα ως δευτερεύοντα είναι ευάλωτη σε κατάρρευση, επειδή απογοητευμένοι πληθυσμοί και εναπομείναντα παράπονα μπορούν να επανααναφλέξουν τη σύγκρουση. Η βασική έννοια εδώ είναι η «διαφοροποιημένη δικαιοσύνη»: οι απλοί μαχητές μπορεί να λάβουν γενική αμνηστία, αλλά οι διοικητές που ευθύνονται για εγκλήματα πολέμου πρέπει να λογοδοτήσουν. Σε συνδυασμό με αυτό είναι η αρχή προστασίας των μειονοτικών πληθυσμών και η κατοχύρωση αυτών των προστασιών στο εθνικό δίκαιο και στα τοπικά πλαίσια διακυβέρνησης – μειώνοντας έτσι τον κίνδυνο λανθάνουσας αναταραχής μετά τη διευθέτηση.

Οικονομική Αρχιτεκτονική: Ανοικοδόμηση, Άρση Κυρώσεων και Κίνητρα

Πέμπτον, η οικονομική διάσταση συχνά υποτιμάται αλλά είναι εξίσου καθοριστική. Όπως σημειώθηκε νωρίτερα, το κόστος ανοικοδόμησης για την Ουκρανία είναι τεράστιο. Ταυτόχρονα, οι κυρώσεις κατά της Ρωσίας και οι έλεγχοι εξαγωγών έχουν γίνει κεντρικά εργαλεία στρατιωτικο-οικονομικής στρατηγικής. Για παράδειγμα, ακαδημαϊκή μοντελοποίηση (Wachtmeister et al., Δεκέμβριος 2022) δείχνει ότι μια πολιτική έκπτωσης τιμής στις εξαγωγές πετρελαίου θα μπορούσε να κοστίζει στη Ρωσία έως και 152 εκατομμύρια δολάρια την ημέρα, ισοδύναμο με 3,1% του ΑΕΠ και 85% των στρατιωτικών δαπανών τον πρώτο χρόνο εφαρμογής. [Source https://arxiv.org/abs/2212.00674] Αυτή η διασύνδεση μεταξύ σχεδιασμού κυρώσεων και στρατιωτικής οικονομίας απομορφής αποκαλύπτει ότι κάθε διευθέτηση πρέπει να συνδυάζει επένδυση ανοικοδόμησης, άρση κυρώσεων και επαλήθευση. Στην πράξη: η Ουκρανία χρειάζεται σταδιακές ροές κεφαλαίων και επενδυτές· η Ρωσία χρειάζεται αξιόπιστη πορεία επανένταξης υπό όρους συμμόρφωσης· και οι εγγυητές χρειάζονται μηχανισμούς συγχρονισμού εκταμιεύσεων με επαλήθευση. Μια συμφωνία ειρήνης χωρίς αυτές τις συνδέσεις κινδυνεύει να είναι κενή περιεχομένου.

Εξαναγκασμός, Αποτροπή και η Πορεία προς τη Διαπραγμάτευση

Έκτον, ίσως η πιο στρατηγική από τις βασικές έννοιες: εξαναγκασμός έναντι αποτροπής στο πλαίσιο τερματισμού πολέμου. Η αποτροπή επιδιώκει να εμποδίσει δράση υπονοώντας κόστος· ο εξαναγκασμός επιδιώκει να προκαλέσει δράση κάνοντας τη μη-δράση δαπανηρότερη. Στην περίπτωση Ουκρανίας-Ρωσίας, το μάθημα είναι ότι ένα αξιόπιστο πλαίσιο ειρήνης πρέπει να μετατοπίσει τη λήψη αποφάσεων στη Μόσχα δείχνοντας ότι το κόστος συνέχισης του πολέμου θα υπερβαίνει σταδιακά τα οφέλη. Αυτό απαιτεί διαρκή στρατιωτική υποστήριξη στην Ουκρανία, αξιόπιστες κυρώσεις και ελέγχους εξαγωγών στη Ρωσία, και πολυμερή διπλωματική ενότητα. Χωρίς αυτό, ο αντίπαλος μπορεί να ποντάρει στην καθυστέρηση. Η έρευνα του RAND (Μάιος 2025) υπογραμμίζει ότι ο τερματισμός πολέμου είναι αδύνατος αν μία πλευρά πιστεύει ότι «ο χρόνος είναι με το μέρος μου». [Source: https://www.rand.org/pubs/research_reports/RRA3141-1.html] Επομένως, η διαπραγματευτική αρχιτεκτονική πρέπει να ξεκινά από την πραγματικότητα ότι το πλεονέκτημα δεν είναι εγγυημένο για καμία πλευρά – έτσι η προτιμώμενη χρονική στιγμή για συνομιλίες προκύπτει όταν καμία πλευρά δεν αναμένει συντριπτικά κέρδη από την αναμονή.

Γιατί Έχει Σημασία για τους Αποφασίζοντες

Γιατί έχει σημασία τώρα – ιδίως για έναν νεοεκλεγέντα νομοθέτη ή ειδικό πολιτικής; Επειδή το πλαίσιο ειρήνης που θα υποστηρίξετε – ή θα αντιταχθείτε – θα καθορίσει όχι μόνο το επόμενο διπλωματικό έγγραφο αλλά και τον μακροπρόθεσμο προσανατολισμό της ευρωπαϊκής ασφάλειας, των ενεργειακών αγορών, των ροών ανοικοδόμησης και της αξιοπιστίας των διεθνών θεσμών. Η υποστήριξη πλαισίου ειρήνης που αγνοεί μηχανισμούς επαλήθευσης μπορεί να μειώσει τα αμυντικά βάρη βραχυπρόθεσμα αλλά να αυξήσει τον κίνδυνο υποτροπής. Η έγκριση ανοικοδόμησης χωρίς σύνδεση με εναύσματα ασφαλείας μπορεί να δεσμεύσει τους φορολογούμενους σε ανοιχτού τέλους κόστη χωρίς διαρκή αποτελέσματα. Η αγνόηση ανθρωπιστικών και δικαστικών διαστάσεων μπορεί να εμφυτεύσει αστάθεια που θα επανεμφανιστεί σε δεκαετίες.

Στην πράξη, θα πρέπει να ρωτάτε κάθε ειρηνευτική πρόταση:

– Διαχωρίζει την κατάπαυση του πυρός από τη διαπραγμάτευση τελικής κατάστασης ή προσπαθεί να διευθετήσει τα πάντα ταυτόχρονα;

– Περιλαμβάνει εκτελέσιμες εγγυήσεις και αρχιτεκτονική επαλήθευσης ή βασίζεται σε αόριστες διαβεβαιώσεις;

– Συγχρονίζει τα οικονομικά κίνητρα – κεφάλαια ανοικοδόμησης, άρση κυρώσεων, πρόσβαση επενδυτών – με ορόσημα συμμόρφωσης;

– Προστατεύει τους άμαχους πληθυσμούς, τις μειονοτικές ομάδες και σέβεται τα ανθρώπινα δικαιώματα ή τα θεωρεί δευτερεύοντα;

– Διατηρεί στρατιωτική υποστήριξη και οικονομική πίεση μέχρι ο αντίπαλος να συμπεράνει ότι η συνέχιση του πολέμου είναι δαπανηρότερη από τη διευθέτηση;

Με λίγα λόγια, οι βασικές έννοιες σχηματίζουν ένα ολοκληρωμένο σύστημα και όχι μεμονωμένα μέρη. Η ειρήνη δεν είναι απλώς παύση εχθροπραξιών· είναι μια ακολουθία φάσεων ασφαλείας, ανθρωπιστικών, νομικών και οικονομικών, η καθεμία από τις οποίες απαιτεί σχεδιασμό, κίνητρα και αξιόπιστη εφαρμογή. Η αγνόηση οποιουδήποτε πυλώνα θέτει σε κίνδυνο ολόκληρη την αρχιτεκτονική.Καθώς ζυγίζετε νομοθετικές επιλογές, κατανομές προϋπολογισμού για ανοικοδόμηση ή στρατηγικές ανανέωσης κυρώσεων, να έχετε κατά νου ότι ο αποτελεσματικός σχεδιασμός ειρήνης ξεκινά από ρεαλισμό – όχι αισιοδοξία – αναγνωρίζει την αλληλεπίδραση κόστους, χρονισμού και κινήτρου, και χτίζει θεσμούς ώστε οι συμφωνίες να τηρούνται. Το έργο που έχουμε μπροστά μας αφορά λιγότερο τη σύνταξη μιας συνθήκης και περισσότερο την κατασκευή της σκαλωσιάς για διαρκή ειρήνη

.Στρατηγικό Πλαίσιο και το Κόστος του Ρωσο-Ουκρανικού Πολέμου

Η πλήρους κλίμακας εισβολή της Ρωσίας στην Ουκρανία το 2022 έχει αλλάξει την αρχιτεκτονική ασφαλείας της Ευρώπης και έχει ξανανοίξει ερωτήματα για την ειρηνευτική διαπραγμάτευση, τον τερματισμό πολέμου και τον εξαναγκασμό μεγάλης δύναμης με τρόπους που, μέχρι πρόσφατα, θεωρούνταν ότι ανήκουν σε προηγούμενη εποχή. Η οικονομία της Ουκρανίας, για παράδειγμα, προβλέπεται από το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο (ΔΝΤ) να αναπτυχθεί κατά 2,0% το 2025, με τον πληθωρισμό καταναλωτή να προβλέπεται στο 12,6%, με βάση τη σελίδα «Ukraine and the IMF» στις αρχές του 2025. (IMF) Αυτός ο περιορισμένος αριθμός ανάπτυξης υπογραμμίζει τους σοβαρούς μακροοικονομικούς περιορισμούς υπό πολεμικές συνθήκες, ιδίως δεδομένου ότι η προπολεμική οικονομία της Ουκρανίας ήταν προσανατολισμένη στην ανάπτυξη και την ένταξη στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Ταυτόχρονα, το ΔΝΤ αναφέρει ότι η Ουκρανία παραμένει εκτεθειμένη σε δομικούς δημοσιονομικούς κινδύνους και εξαρτάται από εξωτερική δημοσιονομική στήριξη. (IMF)

Ταυτόχρονα, η κλιμάκωση των στρατιωτικών δαπανών σε ολόκληρη την Ευρώπη και παγκοσμίως έχει μετατοπίσει δραματικά το πλαίσιο στο οποίο μπορούν να δοκιμαστούν υποθέσεις διαπραγμάτευσης καλής πίστης. Σύμφωνα με το factsheet του Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI) «Trends in World Military Expenditure, 2024», οι παγκόσμιες στρατιωτικές δαπάνες έφτασαν τα 2,718 τρισεκατομμύρια δολάρια ΗΠΑ το 2024 – αύξηση 9,4% σε πραγματικούς όρους σε σχέση με το 2023, η μεγαλύτερη ετήσια αύξηση από το 1988 τουλάχιστον. (SIPRI) Στην Ευρώπη (συμπεριλαμβανομένης της Ρωσίας) οι δαπάνες αυξήθηκαν κατά 17% στα 693 δισεκατομμύρια δολάρια, αυξημένες κατά 83% από το 2015, λόγω του ρωσο-ουκρανικού πολέμου και της σχετικής επιτάχυνσης προσαρμογών στάσης δυνάμεων. (SIPRI)

Αυτά τα δεδομένα αναδεικνύουν δύο κρίσιμες δυναμικές που οι αποφασίζοντες πρέπει να αντιμετωπίσουν ταυτόχρονα. Πρώτον, ο πόλεμος δεν είναι απλώς μια τοπική σύγκρουση μεταξύ Ουκρανίας και Ρωσίας, αλλά μια δομική διαταραχή των ευρωπαϊκών στρατιωτικο-οικονομικών ισορροπιών, των κύκλων προμηθειών άμυνας και των κανόνων καταμερισμού βαρών συμμαχιών. Δεύτερον, η οικονομική βάση που υποστηρίζει οποιαδήποτε διευθέτηση είναι σοβαρά περιορισμένη: για την Ουκρανία, μια μέτρια πρόβλεψη ανάπτυξης εν μέσω καταστροφής περιουσιακών στοιχείων πολέμου· για τη Ρωσία και την Ευρώπη, απότομα αυξανόμενες αμυντικές δαπάνες που απορροφούν δημοσιονομικό χώρο και επιβάλλουν μακροπρόθεσμες δημοσιονομικές δεσμεύσεις.Στην περίπτωση της Ουκρανίας, το οικονομικό τίμημα του πολέμου ήταν βαθύ. Το ΔΝΤ και ο Οργανισμός Οικονομικής Συνεργασίας και Ανάπτυξης (ΟΟΣΑ) τονίζουν ότι οι προσπάθειες ανοικοδόμησης και ανάκαμψης της Ουκρανίας θα πρέπει να αντιμετωπίσουν σοβαρούς περιορισμούς σε εξαγωγικές υποδομές, κινητοποίηση δημοσίων εσόδων και απώλειες εργατικού δυναμικού. Σύμφωνα με το «Economic Surveys: Ukraine 2025» του ΟΟΣΑ, δεδομένα Απριλίου 2025 υπογραμμίζουν ότι ενώ η μεταρρυθμιστική ατζέντα της Ουκρανίας παραμένει κρίσιμη, ο πόλεμος θέτει όριο στον ρυθμό ανάκαμψης. (OECD) Από την πλευρά της Ρωσίας, η έκρηξη στρατιωτικών δαπανών ασκεί αυξανόμενη πίεση στα δημόσια οικονομικά και την οικονομία διατήρησης πολέμου: το SIPRI εκτιμά τις στρατιωτικές δαπάνες της Ρωσίας το 2024 περίπου στα 149 δισεκατομμύρια δολάρια, ισοδύναμα με 7,1% του ΑΕΠ. (SIPRI)

Η τομή στρατιωτικής κλιμάκωσης, οικονομικής ευθραυστότητας και διπλωματικής στασιμότητας σχηματίζει τον χωνευτήρι στο οποίο πρέπει να αξιολογηθεί κάθε διαπραγματευτικό πλαίσιο ειρήνης. Από τη μία, η Ουκρανία δεν μπορεί ρεαλιστικά να εισέλθει σε διαπραγμάτευση από θέση ισχύος ικανή να ανακτήσει όλα τα χαμένα εδάφη χωρίς εξωτερική βοήθεια που παραμένει ανοιχτού τέλους. Από την άλλη, η Ρωσία μπορεί να υπολογίζει ότι ένας πόλεμος φθοράς – σε συνδυασμό με αυξανόμενες αμυντικές επενδύσεις και μετατόπιση καταμερισμού βαρών συμμάχων – προσφέρει πορεία προς ευνοϊκή διευθέτηση. Αυτή η στρατηγική ασυμμετρία, αν δεν αντιμετωπιστεί, κινδυνεύει να εδραιώσει μια παγωμένη σύγκρουση αντί να προωθήσει ουσιαστική διπλωματία.

Η σημασία γεφύρωσης αυτής της ασυμμετρίας ενισχύεται από τις ευρύτερες δυναμικές πολεμικής οικονομίας.

Η έκρηξη αμυντικών δαπανών της Ευρώπης σημαίνει ότι κάθε διευθέτηση θα πρέπει να λάβει υπόψη τη μακροπρόθεσμη διατήρηση αποτρεπτικής στάσης αντί απλώς ένα τέχνασμα κατάπαυσης του πυρός. Το factsheet του SIPRI σημειώνει ότι πάνω από 100 χώρες αύξησαν τις στρατιωτικές δαπάνες τους το 2024 και ότι οι δαπάνες της Ευρώπης το 2024 ξεπέρασαν τα επίπεδα Ψυχρού Πολέμου. (SIPRI) Σε αυτό το περιβάλλον, οι διαπραγματεύσεις δεν μπορούν απλώς να αφορούν παύση εχθροπραξιών, αλλά πρέπει να εμπλέκονται με τις προοπτικές διαρκούς στρατιωτικής ισορροπίας, δεσμεύσεων συμμαχιών και αξιόπιστης επαλήθευσης, αλλιώς η ειρήνη θα είναι προσωρινή και ασταθής.

Επιπλέον, οι ανθρωπιστικές και διαστάσεις εκτοπισμού ενισχύουν τη στρατηγική επείγουσα. Παρόλο που συγκεκριμένα ενημερωμένα παγκόσμια στοιχεία για τον εκτοπισμό του 2025 που συνδέεται με τον πόλεμο της Ουκρανίας είναι λιγότερο ενοποιημένα σε ανοιχτές πηγές, το μέγεθος του εκτοπισμού δημιουργεί τόσο βάρος κόστους για τις χώρες υποδοχής όσο και πολιτική ευθύνη για το μακροπρόθεσμο περιβάλλον ασφαλείας της Ουκρανίας. Έτσι κάθε κεφάλαιο για στρατηγικό πλαίσιο πρέπει να συνδέει οικονομική ευθραυστότητα, στρατιωτική κλιμάκωση και ανθρωπιστικές συνέπειες.

Δεδομένης της βαρύτητας και της κλίμακας αυτών των διασταυρούμενων παραγόντων, κάθε προτεινόμενο πλαίσιο ειρήνης πρέπει να αναγνωρίζει ότι η διευθέτηση του πολέμου δεν θα απαιτήσει απλώς λεπτομερή προσαρμογή διαπραγματεύσεων, αλλά θα απαιτήσει μια αρχιτεκτονική ικανή να απορροφήσει υψηλά επίπεδα στρατιωτικού κόστους, δημοσιονομικής δέσμευσης και βάρους επαλήθευσης. Τα παραπάνω δεδομένα καθιερώνουν ότι ο πόλεμος διεξάγεται σε περιβάλλον όπου τα κόστη ισορροπίας αυξάνονται, όπου καμία πλευρά δεν χάνει προφανώς με αποφασιστικό τρόπο, και όπου οι κληρονομιές προϋπολογισμού και καταστροφής περιουσιακών στοιχείων θα κυριαρχήσουν στην μετασυγκρουσιακή περίοδο.

Γι’ αυτό, τα συμβατικά μοντέλα διπλωματικής-διευθέτησης – βασισμένα σε ταχεία κατάπαυση του πυρός ακολουθούμενη από σύντομη διαπραγμάτευση – είναι κακώς προσαρμοσμένα. Αντίθετα, το πλαίσιο υποδηλώνει ότι η ειρήνη πρέπει να αντιμετωπίζεται ως διαδικασία, ενσωματωμένη σε διαρκείς θεσμούς, επαληθευμένες αρχιτεκτονικές και σταδιακή οικονομική επανένταξη αντί για ένα μόνο γεγονός συνθήκης. Σε ένα τέτοιο πλαίσιο, η καθιέρωση στρατηγικής βάσης για διαπραγμάτευση απαιτεί, πρώτον, την αποδοχή ότι η οικονομική και στρατιωτική ικανότητα του Κιέβου είναι σοβαρά περιορισμένη· δεύτερον, ότι η Μόσχα λειτουργεί σε υψηλά επίπεδα δημοσιονομικού και αμυντικού βάρους· και τρίτον, ότι το ευρωπαϊκό σύστημα ασφαλείας υφίσταται μια κληρονομική μετατόπιση σε δαπάνες και ανάληψη κινδύνου. Μόνο αγκυρώνοντας το σχεδιασμό διαπραγμάτευσης σε αυτές τις επαληθευμένες πραγματικότητες μπορεί να κατασκευαστεί μια βιώσιμη διαδικασία αντί για μια καλλωπιστική διευθέτηση.

Για τα επόμενα βήματα διπλωματικού σχεδιασμού – συμπεριλαμβανομένης της αξιολόγησης του εικοσιοκτασήμοινη σχεδίου που πρότεινε η κυβέρνηση Ντόναλντ Τραμπ και της ευρωπαϊκής ανταπρότασης – αυτό το κεφάλαιο υπογραμμίζει την ανάγκη τόσο για ρεαλισμό όσο και για δομή. Το εμπειρικό αρχείο επιβεβαιώνει ότι καμία πλευρά δεν διαθέτει τη μοναδική μόχλευση για άμεση πρόοδο, και ότι το περιβάλλον ασφαλείας-οικονομίας μετατοπίζεται με τρόπους που θα ορίσουν τη βιωσιμότητα οποιασδήποτε ειρήνης.

Το Εικοσιοκτασήμονο Σχέδιο της Κυβέρνησης Τραμπ και η Ευρωπαϊκή Αντιπρόταση

Η προσπάθεια της κυβέρνησης Ντόναλντ Τραμπ να εισαγάγει ένα δομημένο πλαίσιο ειρήνης για τον πόλεμο Ουκρανίας-Ρωσίας προέκυψε σε περιβάλλον όπου η διπλωματική εξάντληση, η στασιμότητα στο πεδίο της μάχης και οι αποκλίνουσες στρατηγικές προσδοκίες συνέκλιναν δημιουργώντας τόσο μια ευκαιρία όσο και έναν κίνδυνο. Η εικοσιοκτασήμοινη πρόταση, που συντάχθηκε σε μεγάλο βαθμό εκτός παραδοσιακών διακυβερνητικών διαδικασιών, εξέπληξε αξιωματούχους στο Κίεβο, ανησύχησε αρκετές κυβερνήσεις σε όλη την Ευρώπη και προκάλεσε ασυνήθιστη αντίσταση από μέλη της Γερουσίας των ΗΠΑ, συμπεριλαμβανομένων και ορισμένων από το ίδιο το κόμμα του προέδρου. Η ανησυχία προερχόταν από δύο αλληλένδετα χαρακτηριστικά: το μεθοδολογικό σχεδιασμό του σχεδίου, που επιχείρησε να κωδικοποιήσει αποτελέσματα τελικής κατάστασης πριν από τη διαπραγμάτευση, και τις ουσιαστικές διατάξεις του, που φάνηκαν να ευθυγραμμίζονται με μακροχρόνιες ρωσικές προτιμήσεις όσον αφορά τον εδαφικό έλεγχο, τη στάση δυνάμεων και τη νομική αναγνώριση.

Ένα σταθερό ζήτημα που έθεταν αξιωματούχοι στην Ουκρανία, το Βερολίνο, το Παρίσι, τη Βαρσοβία και τις Βρυξέλλες ήταν ότι το έγγραφο επιχείρησε να επιβάλει μη αναστρέψιμες εδαφικές, πολιτικές και στρατιωτικές παραχωρήσεις στην Ουκρανία σε αντάλλαγμα για κατάπαυση του πυρός που θα πάγωνε τις υπάρχουσες γραμμές κατοχής. Ενώ οι δημόσιες εκδοχές του σχεδίου που κυκλοφόρησαν μέσω διπλωματικών καναλιών και δημοσιογραφικών αναφορών δεν περιείχαν ακριβείς τεχνικές προδιαγραφές, τα γενικά περιγράμματά τους προκάλεσαν έντονο έλεγχο. Η παράλειψη βιώσιμων μηχανισμών για παρακολούθηση δυνατοτήτων πλήγματος μεγάλης εμβέλειας, σαφήνεια σε περιορισμούς ρωσικών drone και πυραύλων, ή εκτελέσιμων πορειών προς αποστρατικοποίηση δημιούργησε αμφιβολίες για το αν το σχέδιο επεδίωκε σταθερότητα ή απλώς βραχυπρόθεσμη αποκλιμάκωση. Αυτές οι ανησυχίες εντάθηκαν καθώς πρώιμες εκδοχές του εγγράφου αναφέρονταν σε συνθήκες όπως η START I, ένα πλαίσιο που έπαψε να υπάρχει μετά την αντικατάστασή του από μεταγενέστερες συμφωνίες ελέγχου όπλων – λεπτομέρεια που έθεσε ερωτήματα για τη διαδικασία σύνταξης.

Ο πολιτικός χώρος στον οποίο εμφανίστηκε αυτό το εικοσιοκτασήμονο πλαίσιο είχε ήδη διαμορφωθεί από συνεχή πίεση στο πεδίο της μάχης και νεοδημοσιευμένα δεδομένα στρατιωτικών δαπανών. Σύμφωνα με το factsheet του SIPRI «Trends in World Military Expenditure, 2024», οι παγκόσμιες στρατιωτικές δαπάνες έφτασαν τα 2,718 τρισεκατομμύρια δολάρια το 2024, σημειώνοντας τη μεγαλύτερη αύξηση από το 1988. Οι συνολικές δαπάνες της Ευρώπης, συμπεριλαμβανομένης της Ρωσίας, αυξήθηκαν κατά 17%, φτάνοντας τα 693 δισεκατομμύρια δολάρια – αριθμός που υπογραμμίζει τη δομική σκλήρυνση της αμυντικής στάσης της ηπείρου. (sipri.org) Αυτό το πλαίσιο σήμαινε ότι οποιαδήποτε πρόταση που φαινόταν να ανταμείβει τον εμπνευστή της επίθεσης κινδύνευε να υπονομεύσει την αποτροπή σε ολόκληρο το ευρωπαϊκό θέατρο, καθώς οι συνεχιζόμενες αυξήσεις αμυντικών δαπανών υπέδειχναν υψηλή επαγρύπνηση και μειωμένη ανοχή σε επιβεβλημένες διευθετήσεις.

Ουκρανοί αξιωματούχοι, ενημερωμένοι από τις πραγματικότητες του πεδίου μάχης και περιορισμένες οικονομικές προβλέψεις, αντέδρασαν με ιδιαίτερη ανησυχία. Η σελίδα της ΔΝΤ για την Ουκρανία, ενημερωμένη μέχρι το 2025, προβλέπει πραγματική ανάπτυξη ΑΕΠ 2,0% για το 2025, με τον πληθωρισμό να αναμένεται στο 12,6% και συνεχιζόμενη εξάρτηση από εξωτερική δημοσιονομική στήριξη. (imf.org) Αυτές οι προβλέψεις δείχνουν ότι το Κίεβο, ακόμα και υπό συνθήκες ανθεκτικότητας και δυτικής στήριξης, δεν διαθέτει το οικονομικό εύρος για να απορροφήσει μεγάλης κλίμακας εδαφική απώλεια ή αποστρατικοποίηση που θα έθετε σε κίνδυνο τη μακροπρόθεσμη στάση ασφαλείας του. Οι Ουκρανοί αξιωματούχοι θεώρησαν λοιπόν το σχέδιο αποκομμένο από τις πραγματικότητες εθνικής επιβίωσης υπό πολεμικούς μακροοικονομικούς περιορισμούς.

Η ευρωπαϊκή ανταπρόταση που ακολούθησε – σχεδιασμένη να διατηρήσει τη δομική λογική του πλαισίου Τραμπ ενώ αφαιρούσε τις πιο αποσταθεροποιητικές διατάξεις του – κατασκευάστηκε με γνώμονα τρεις στόχους: επιβεβαίωση της αλληλεγγύης της Ευρωπαϊκής Ένωσης με την Ουκρανία, σηματοδότηση προς την Ουάσιγκτον ότι η Ευρώπη δεν θα δεχόταν εξωτερικά επιβεβλημένες παραχωρήσεις στο Κίεβο, και διατήρηση διπλωματικού καναλιού που δεν θα απέρριπτε εντελώς την αρχική αμερικανική προσπάθεια. Η ανταπρόταση διατήρησε τη δομή των είκοσι οκτώ σημείων, το «Board of Peace» και την ιδέα μηχανισμών αποζημιώσεων που χρηματοδοτούνται από τις ΗΠΑ, αλλά αφαίρεσε ρήτρες που απαιτούσαν απόσυρση της Ουκρανίας από εδάφη υπό ουκρανικό έλεγχο και αναγνώριση κατεχόμενων περιοχών, συμπεριλαμβανομένων Κριμαίας και Ντονμπάς, ως «de facto ρωσικού εδάφους».

Αυτή η ανασχεδίαση ενημερώθηκε εν μέρει από τα ίδια οικονομικά και ανθρωπιστικά δεδομένα που διαμόρφωσαν την ουκρανική αντίδραση. Η τέταρτη «Ukraine Rapid Damage and Needs Assessment» (RDNA4), που παρήχθη από κοινού από την Παγκόσμια Τράπεζα, την Κυβέρνηση της Ουκρανίας, την Ευρωπαϊκή Επιτροπή και τα Ηνωμένα Έθνη τον Φεβρουάριο 2025, εκτιμά τις ανάγκες ανοικοδόμησης και ανάκαμψης στα 524 δισεκατομμύρια δολάρια την επόμενη δεκαετία, περίπου 2,8 φορές το εκτιμώμενο ονομαστικό ΑΕΠ της Ουκρανίας για το 2024. (openknowledge.worldbank.org) Μια ειρηνευτική πρόταση που απαιτούσε από την Ουκρανία να αποσυρθεί από στρατηγικά σημαντικό έδαφος ή να παραχωρήσει επίσημα κυριαρχία σε περιοχές με βαθιά γεωπολιτική και υποδομική σημασία ήταν ασύμβατη με την κλίμακα της απαιτούμενης οικονομικής ανάκαμψης. Η ουκρανική αποδοχή τέτοιων όρων θα τοποθετούσε το κράτος σε δομικά κατώτερη θέση και θα δημιουργούσε δημοσιονομικές ευπάθειες που η εξωτερική χρηματοδότηση δεν θα μπορούσε εύλογα να αντισταθμίσει.

Ευρωπαίοι ηγέτες αξιολόγησαν επίσης το σχέδιο Τραμπ μέσα από τον φακό των ρωσικών στρατιωτικών δαπανών και της βιωσιμότητας της πολεμικής οικονομίας της Μόσχας. Η ανάλυση του SIPRI για τον προϋπολογισμό στρατιωτικών δαπανών της Ρωσίας 2025 – εκτιμώμενος στα 15,5 τρισεκατομμύρια ρούβλια, ισοδύναμα με 7,2% του ΑΕΠ – αναδεικνύει ότι η Ρωσία έχει δεσμευτεί να διατηρήσει υψηλά επίπεδα πολεμικών δαπανών μεσοπρόθεσμα. (sipri.org) Αυτό ενίσχυσε την εκτίμηση ότι οποιαδήποτε συμφωνία που επιτρέπει στη Ρωσία να εδραιώσει κέρδη και να ανακατευθύνει δυνάμεις θα εντείνει τη μακροπρόθεσμη αστάθεια αντί να την μετριάσει.

Οι πολιτικοί κίνδυνοι του σχεδίου εκδηλώθηκαν επίσης εντός των Ηνωμένων Πολιτειών. Μέλη της Γερουσίας των ΗΠΑ – συμπεριλαμβανομένων Ρεπουμπλικάνων που κατά τα άλλα ευθυγραμμίζονται με συντηρητικές προτιμήσεις εξωτερικής πολιτικής – χαρακτήρισαν την πρόταση υπερβολικά υποχωρητική προς τη Μόσχα. Οι ανησυχίες τους αντανακλούσαν μια ευρύτερη αναγνώριση ότι οποιοδήποτε πλαίσιο ειρήνης που υποστηρίζεται από την Ουάσιγκτον δεν μπορεί να φαίνεται να νομιμοποιεί μονομερή εδαφική κατάκτηση χωρίς να θέτει σε κίνδυνο την παγκόσμια αξιοπιστία αποτροπής. Η αντίσταση του Κογκρέσου αντλούσε επίσης από το αναλυτικό αρχείο αμερικανικών think tanks όπως το RAND Corporation, που έχουν περιγράψει με συνέπεια τους κινδύνους πρόωρων διευθετήσεων που παρέχουν κίνητρα για μελλοντικό εξαναγκασμό. Σε εκθέσεις όπως το «Deterrence and Escalation in Competition with Russia», ερευνητές του RAND τονίζουν ότι οι διαρκείς λύσεις απαιτούν αμοιβαία αξιόπιστες δεσμεύσεις και προσεκτικά βαθμονομημένους μηχανισμούς διαβεβαίωσης. (rand.org) Αυτές οι εκτιμήσεις επικρίνανε σιωπηρά την υπόθεση του σχεδίου Τραμπ ότι πολύπλοκα εδαφικά και ζητήματα ασφαλείας μπορούν να διευθετηθούν μέσω λίστας προκαθορισμένων ενεργειών αντί μέσω επαναληπτικής διαπραγμάτευσης που υποστηρίζεται από εκτελέσιμη επαλήθευση.

Η αντιπρόταση που αναπτύχθηκε στην Ευρώπη, ενώ είχε διπλωματική σημασία ως σήμα διατλαντικής τριβής, αναπαρήγαγε δομικούς περιορισμούς εγγενείς στο αρχικό σχέδιο. Όπως και το πλαίσιο Τραμπ, επιχείρησε να νομοθετήσει αποτελέσματα αντί να δημιουργήσει διαδικαστική βάση για διαπραγματεύσεις. Παρόλο που αφαίρεσε αρκετές διατάξεις που θεωρούνταν απαράδεκτες από το Κίεβο, διατήρησε την κεντρική λογική επιβολής καθορισμών τελικής κατάστασης από την αρχή. Ευρωπαίοι αναλυτές, εξετάζοντας το ιστορικό αρχείο συμφωνιών κατάπαυσης του πυρός σε συγκρούσεις από τα Βαλκάνια μέχρι τον Καύκασο, υποστήριξαν ότι τέτοια προσέγγιση αντιστρέφει την ακολουθία που απαιτείται για βιώσιμες διευθετήσεις: πρώτα κατάπαυση του πυρός, δεύτερον αρχές, τελευταία διαπραγμάτευση τελικής κατάστασης. Το ευρωπαϊκό έγγραφο αντιπροσώπευε λοιπόν βελτίωση στην πολιτική ευθυγράμμιση αλλά όχι καινοτομία στο σχεδιασμό διαπραγμάτευσης.

Το βάθος του εκτοπισμού που προκάλεσε ο πόλεμος επηρέασε περαιτέρω τις ευρωπαϊκές αντιρρήσεις. Η Ύπατη Αρμοστεία του ΟΗΕ για τους Πρόσφυγες (UNHCR) αναφέρει στο σύνολο δεδομένων Global Trends ότι μέχρι το 2025 πάνω από 8,8 εκατομμύρια Ουκρανοί παραμένουν εκτοπισμένοι σε διάφορες χώρες υποδοχής. Ενημερωμένες εκθέσεις κατάστασης UNHCR, όπως η ενημέρωση Νοεμβρίου 2025 για τη Ρουμανία, σημειώνουν συνεχιζόμενες διασυνοριακές μετακινήσεις και ανθρωπιστική πίεση. (data.unhcr.org) Δεδομένης αυτής της κλίμακας διαταραχής, οποιοδήποτε ειρηνευτικό σχέδιο που απέτυχε να δημιουργήσει αξιόπιστες ανθρωπιστικές και ασφαλή ρυθμίσεις – ιδίως όσον αφορά κρατούμενους αμάχους και επαναπατρισμό παιδιών – φαινόταν ανεπαρκές. Έτσι, τα ανθρωπιστικά δεδομένα όξυναν την κριτική: ένα νόμιμο πλαίσιο πρέπει να αντιμετωπίζει ανθρώπινες συνέπειες και θεσμικούς μηχανισμούς, όχι μόνο εδαφικές ή στρατιωτικές διατάξεις.

Οι επιπτώσεις στις ενεργειακές αγορές και οι δυναμικές οικονομικού εξαναγκασμού διαμόρφωσαν επίσης την υποδοχή τόσο του σχεδίου Τραμπ όσο και της ευρωπαϊκής αντιπρότασης. Ο Διεθνής Οργανισμός Ενέργειας (IEA) αναδεικνύει στην Έκθεση Αγοράς Πετρελαίου Οκτωβρίου 2025 ότι επιθέσεις σε ρωσικά διυλιστήρια μείωσαν την εγχώρια επεξεργασία αργού κατά περίπου 500.000 βαρέλια την ημέρα, προκαλώντας ελλείψεις καυσίμων και απώλειες εσόδων. (iea.org) Εν τω μεταξύ, οι κυρώσεις της Ευρωπαϊκής Ένωσης – ιδίως η τροποποίηση Ιουλίου 2025 του ανώτατου ορίου τιμής θαλάσσιου πετρελαίου στα 47,6 δολάρια το βαρέλι – διέρρηξαν περαιτέρω τον δημοσιονομικό χώρο της Ρωσίας. (ec.europa.eu) Πλαίσια ειρήνης που δεν ενσωμάτωναν σταδιακή άρση κυρώσεων συνδεδεμένη με επαληθευμένη συμμόρφωση αξιολογήθηκαν ως δομικά εσφαλμένα, καθώς θα αφαίρεσαν οικονομική μόχλευση χωρίς να εξασφαλίσουν εκτελέσιμες εγγυήσεις.

Η κριτική ήταν λοιπόν πολυδιάστατη. Στρατηγικά, τα εικοσιοκτά σημεία της κυβέρνησης Τραμπ υπέθεταν ότι η επιβολή μέγιστων παραχωρήσεων στην Ουκρανία θα επιτάχυνε τις διαπραγματεύσεις. Πολιτικά, παρέβλεπαν την ανάγκη διατήρησης συμμαχικής ενότητας και αξιοπιστίας αποτροπής. Θεσμικά, παρέκαμψαν μαθήματα από πολυμερείς οργανισμούς, think tanks και προηγούμενη έρευνα σχεδιασμού κατάπαυσης του πυρός, που τονίζουν ότι οι διαρκείς διαπραγματεύσεις ξεκινούν από αρχές, όχι από προκαθορισμένα αποτελέσματα. Οικονομικά και ανθρωπιστικά, υποτίμησαν τη δομική καταστροφή του πολέμου και την αδυναμία ουκρανικής αποδοχής οτιδήποτε μπορεί να αποδυναμώσει μόνιμα το κράτος.

Η ευρωπαϊκή αντιπρόταση, παρόλο που ήταν περισσότερο ευθυγραμμισμένη με τις πολιτικές και ασφαλείς προσδοκίες του Κιέβου, δεν διόρθωσε το δομικό πρόβλημα. Αντίθετα, μαλάκωσε τα πιο αμφιλεγόμενα στοιχεία διατηρώντας τη μέθοδο προκαθορισμένων αποτελεσμάτων. Ως αποτέλεσμα, λειτούργησε περισσότερο ως διπλωματικό σήμα – επιβεβαιώνοντας ευρωπαϊκή ανεξαρτησία και αλληλεγγύη – παρά ως βιώσιμη βάση για πραγματικές διαπραγματεύσεις.

Συνοψίζοντας, τόσο το σχέδιο Τραμπ όσο και η ευρωπαϊκή απάντηση αποκάλυψαν μια κοινή παρεξήγηση της ακολουθίας διαπραγμάτευσης που απαιτείται σε τερματισμό πολέμου υψηλών διακυβευμάτων. Επιχειρώντας να υπαγορεύσουν όρους τελικής κατάστασης αντί να κατασκευάσουν αρχιτεκτονική για διαπραγμάτευση βασισμένη σε αρχές, και τα δύο έγγραφα κινδύνευαν να εδραιώσουν, αντί να επιλύσουν, τις πολιτικές και στρατιωτικές διαφορές στην καρδιά της σύγκρουσης. Το κεφάλαιο καθιερώνει έτσι το κεντρικό πρόβλημα που θα αντιμετωπίσουν τα επόμενα κεφάλαια: την ανάγκη για διαδικαστικό, βασισμένο σε αρχές πλαίσιο ικανό να ευθυγραμμίσει στρατηγικές πραγματικότητες, ανθρωπιστικές επιταγές και οικονομικούς περιορισμούς σε αξιόπιστη πορεία προς διαπραγματευμένη διευθέτηση.

Αρχές για ένα Διαπραγματεύσιμο Πλαίσιο Ασφαλείας και Εδαφικής Διευθέτησης

Η πρώτη θεμελιώδης αρχή βασίζεται στη διαπραγμάτευση διμερούς συνθήκης στην οποία η Ουκρανία και η Ρωσία συμφωνούν επίσημα ότι κανένα κράτος δεν θα απειλεί την πολιτική ανεξαρτησία ή την εδαφική ακεραιότητα του άλλου, μετατρέποντας αυτό που έχει γίνει υπαρξιακός αγώνας ασφαλείας σε δομημένη, νομικά δεσμευτική δέσμευση. Βασιζόμενη σε ιστορικά προηγούμενα όπως η Τελική Πράξη του Ελσίνκι του 1975 και το Μνημόνιο της Βουδαπέστης του 1994, η έμφαση δεν βρίσκεται μόνο στη διακηρυκτική γλώσσα αλλά σε εκτελέσιμες εγγυήσεις που υποστηρίζονται από αξιόπιστους μηχανισμούς τρίτων. Η έρευνα του RAND Corporation στην έκθεσή του «Guidelines for Designing a Ceasefire in the Russia-Ukraine War» τονίζει τη σημασία της διάκρισης μεταξύ αρχιτεκτονικής κατάπαυσης του πυρός και διαπραγματεύσεων τελικής κατάστασης, συμβουλεύοντας ότι «οι διαπραγματεύσεις ευρύτερων γεωπολιτικών ζητημάτων πρέπει να προχωρούν παράλληλα, αλλά σε ξεχωριστή τροχιά από τις συζητήσεις για κατάπαυση του πυρός». (RAND) Έτσι, η διαμόρφωση μιας συνθήκης ασφαλείας ως ξεχωριστού παραδοτέου – διακριτού από τις άμεσες εδαφικές διαπραγματεύσεις – εξυπηρετεί τόσο τον στρατηγικό ρεαλισμό όσο και τη διαδικαστική ανθεκτικότητα.

Η δεύτερη αρχή προβλέπει αμοιβαία ανώτατα όρια δυνάμεων, κατηγοριών όπλων και προωθημένων συστημάτων και στα δύο κράτη, υπό καθεστώς επαλήθευσης και χρονοδιαγραμμάτων μείωσης που διαπραγματεύονται ταυτόχρονα με τη συνθήκη. Συγκεκριμένα, αυτό περιλαμβάνει περιορισμό βαρέος οπλισμού, συστημάτων πλήγματος μεγάλης εμβέλειας και επιτρεπόμενης πυκνότητας στρατευμάτων εντός προκαθορισμένων ζωνών κατά μήκος της γραμμής επαφής. Αν και οι ακριβείς αριθμοί απαιτούν τεχνική διευκρίνιση από ομάδες εργασίας, η αρχή μετατοπίζει το βάρος απόδειξης από την Ουκρανία (να δεχθεί παραχωρήσεις) και στα δύο μέρη (να δεχθούν περιορισμούς). Τα μέτρα επαλήθευσης αντλούν από την ίδια έμφαση του RAND σε «αποστρατικοποιημένες ζώνες, παρακολούθηση από τρίτους και επίσημους μηχανισμούς επίλυσης διαφορών» ως βασικά στοιχεία διαρκών διευθετήσεων. (RAND) Το πλεονέκτημα της συμμετρικής περιοριστικής δύναμης είναι ότι διευκολύνει την ισορροπία και μετριάζει τις αντιλήψεις ασυμμετρίας που διαφορετικά εμποδίζουν τη διαπραγμάτευση.

Η τρίτη αρχή ενσωματώνει εκτελέσιμη αρχιτεκτονική ασφαλείας που υπερβαίνει το μη δεσμευτικό καθεστώς του Μνημονίου της Βουδαπέστης. Ένα σαφώς καθορισμένο πλαίσιο εγγυητών – με τουλάχιστον μία μεγάλη δύναμη (π.χ. τις Ηνωμένες Πολιτείες) ή πολυμερή θεσμό ως εγγυητή – δεσμεύεται σε συγκεκριμένα πρωτόκολλα αντίδρασης σε περίπτωση παραβίασης της συνθήκης από οποιαδήποτε πλευρά. Για παράδειγμα, ο εγγυητής μπορεί να δεσμευτεί να παρέχει «αμυντική βοήθεια» (όχι επιθετική ανάπτυξη) εντός τριάντα ημερών από επαληθευμένη παραβίαση. Η χρησιμότητα τέτοιου ρόλου υπογραμμίστηκε σε συγκριτικά καθεστώτα ελέγχου όπλων, όπου εξωτερικοί εγγυητές ενίσχυαν την εμπιστοσύνη στη συμμόρφωση. Μετατρέποντας τις διαβεβαιώσεις σε μετρήσιμες, συμβατικού τύπου υποχρεώσεις, η αρχιτεκτονική αυξάνει το κόστος παραβίασης και για τα δύο μέρη.

Η τέταρτη αρχή αφορά αποστρατικοποιημένες και ζώνες-μαξιλάρια. Οι διαπραγματευτές δεσμεύονται κατ’ αρχήν για τη δημιουργία ζωνών-μαξιλαριών κατά μήκος της τρέχουσας γραμμής επαφής, των οποίων το βάθος, η δομή διαχείρισης, οι επιτρεπόμενες δραστηριότητες και η διακυβέρνηση θα καθοριστούν σε τεχνικά παραρτήματα, αλλά η ύπαρξή τους δεσμεύεται εκ των προτέρων. Αυτό δίνει προτεραιότητα στον τερματισμό των μαχητικών επιχειρήσεων, μειώνει το αποτύπωμα βαρέων συστημάτων κοντά σε αστικούς πληθυσμούς και σηματοδοτεί ότι έχει ξεκινήσει η μετάβαση από τη σύγκρουση. Οι οδηγίες του RAND προειδοποιούν ότι τέτοιες ζώνες πρέπει να περιλαμβάνουν σαφώς καθορισμένους ρόλους και διαδικασίες παρακολούθησης, επαλήθευσης και επίλυσης διαφορών – χωρίς αυτά οι καταπαύσεις του πυρός καταρρέουν. (RAND) Σημαντικό είναι ότι η δέσμευση για ζώνη-μαξιλάρι δεν προκαθορίζει από μόνη της την τελική κατάσταση της περιοχής πίσω από αυτήν: διαχωρίζει τη χρονική λειτουργία «σταματήστε να πολεμάτε τώρα» από το «ποιος κατέχει τη γη αργότερα», διατηρώντας έτσι διαδικαστική ευελιξία.

Η πέμπτη αρχή εστιάζει στη στρατηγική σταθερότητα και το πρωτόκολλο πυρηνικής ασφάλειας. Λαμβάνοντας υπόψη την παρουσία του Πυρηνικού Σταθμού Παραγωγής Ενέργειας Ζαπορίζια εντός της ζώνης σύγκρουσης και τις επιχειρήσεις πεδίου της Ρωσίας κοντά σε πυρηνικές υποδομές, η «τελική διευθέτηση» πρέπει να περιλαμβάνει ειδικό πρωτόκολλο υπό θεσμική εποπτεία του Διεθνούς Οργανισμού Ατομικής Ενέργειας (IAEA) που εξασφαλίζει ότι οι πυρηνικές εγκαταστάσεις λειτουργούν υπό ουκρανικό κυριαρχικό έλεγχο ενώ παραμένουν φυσικά ασφαλείς και αποστρατικοποιημένες. Αυτό μπορεί να περιλαμβάνει πολυεθνικό διάδρομο ασφαλείας, τακτικούς ελέγχους και προειδοποίηση για οποιαδήποτε στρατιωτική δραστηριότητα εντός καθορισμένης ακτίνας. Ιστορικά μαθήματα από τη ζώνη αποκλεισμού του Τσερνομπίλ και τα πλαίσια του 1996 της Αργεντινο-Βραζιλιάνικης Υπηρεσίας Ατομικής Ενέργειας δείχνουν ότι η πυρηνική ασφάλεια σε αμφισβητούμενες ζώνες απαιτεί πολυεπίπεδη επαλήθευση και ετοιμότητα αντίδρασης. Η ενσωμάτωση αυτού σε τροχιά ειρηνευτικής διευθέτησης στέλνει το μήνυμα ότι οι πυρηνικοί κίνδυνοι δεν θα παραμεληθούν ως περιθωριακό ζήτημα.

Η έκτη αρχή είναι η αποσύνδεση των στρατιωτικών γραμμών επαφής από ζητήματα νομικής κυριαρχίας και αναγνώρισης συνόρων. Στην πράξη, τα μέρη δεσμεύονται σε δέσμευση «αποκήρυξης βίας» – μόλις οι στρατιωτικές γραμμές παγώσουν για σκοπούς κατάπαυσης του πυρός, κανένα μέρος δεν θα χρησιμοποιήσει βία για να αλλάξει το status quo ενώ προχωρά μακροπρόθεσμη διπλωματία. Αυτή η αρχή επιτρέπει το πάγωμα των εχθροπραξιών χωρίς να επιβάλλει άμεση πολιτική ή νομική επίλυση αμφισβητούμενων εδαφών, όπως τμήματα της Περιφέρειας Ντονέτσκ, της Περιφέρειας Λουγκάνσκ ή της Κριμαίας. Η συγκριτική μελέτη διευθέτησης συγκρούσεων τονίζει ότι η σύνδεση γραμμών κατάπαυσης του πυρός με αποφάσεις τελικής κατάστασης πολύ νωρίς υπονομεύει την ευελιξία διαπραγμάτευσης· η έκθεση του RAND επαναλαμβάνει ότι «μια συμφωνία κατάπαυσης του πυρός πρέπει να διαχωρίζει σαφώς την άμεση παύση εχθροπραξιών από την τελική διευθέτηση ευρύτερων ζητημάτων». (RAND)

Η έβδομη αρχή αφορά προστασίες δικαιωμάτων μειονοτήτων και καθεστώτα αυτοδιοίκησης. Αναγνωρίζοντας ότι η υποκείμενη αφήγηση της σύγκρουσης ενίσχυσε ζητήματα εθνικής ταυτότητας, γλωσσικών δικαιωμάτων και περιφερειακής αυτονομίας, η διευθέτηση πρέπει να δεσμεύει και τα δύο μέρη να ευθυγραμμίσουν τα εσωτερικά νομικά πλαίσια με πρότυπα όπως αυτά του Συμβουλίου της Ευρώπης. Σύμφωνα με την έρευνα «Ukraine Options Paper: Minority and Language Rights» του Henrard (2023), κάθε διευθέτηση μεταξύ Ουκρανίας και Ρωσίας πρέπει να ενσωματώνει προστασίες μειονοτήτων για ρωσόφωνους ως μέρος ευρύτερου πολυγλωσσικού καθεστώτος δικαιωμάτων, αντί να προνομιοδοτεί αποκλειστικά μία ομάδα. (researchportal.vub.be) Η ενσωμάτωση αυτών των δικαιωμάτων στο εθνικό δίκαιο, με ανεξάρτητη παρακολούθηση και περιοδική επανεξέταση, ενισχύει την πολιτική βιωσιμότητα εδαφικών συμβιβασμών και μειώνει τον κίνδυνο αναζωπύρωσης παραπόνων.

Η όγδοη αρχή καλύπτει ανθρωπιστική ανταλλαγή και νομικούς μηχανισμούς. Από την αρχή, τα μέρη δεσμεύονται σε πλαίσιο ανταλλαγής «όλοι για όλους» αιχμαλώτων πολέμου και κρατουμένων πολιτών και συμφωνούν να συστήσουν ομάδα εργασίας που θα ενεργοποιηθεί εντός 30 ημερών από την υπογραφή για τον καθορισμό επιστροφής παιδιών, επανένωσης οικογενειών και αποκατάστασης πολιτικής υποδομής. Αυτό ευθυγραμμίζεται με εμπειρικά ευρήματα που δείχνουν ότι ειρηνευτικές συμφωνίες που κινητοποιούν ανθρωπιστικούς φορείς νωρίς (εντός των πρώτων τριών μηνών) έχουν σημαντικά υψηλότερες προοπτικές σταθερότητας. Ταυτόχρονα, η διευθέτηση θα θεσπίσει διαφοροποιημένο μηχανισμό δικαιοσύνης που επιτρέπει ευρεία αμνηστία ή οδό απαλλαγής για μαχητές χαμηλής βαθμίδας ενώ διατηρεί νομική λογοδοσία για ευθύνες διοικητικού επιπέδου σε εγκλήματα πολέμου και εγκλήματα κατά της ανθρωπότητας. Κάποια πολιτική αντίσταση είναι αναπόφευκτη – ιδίως αν συζητηθεί ατιμωρησία ανώτατης ηγεσίας – αλλά η αρχή επιμένει ότι η ίδια η συνθήκη θα ορίζει τις κατηγορίες λογοδοσίας αντί να τις αφήνει ανοιχτές.

Η ένατη αρχή καλύπτει επενδύσεις ανοικοδόμησης, οικονομική ομαλοποίηση και ακολουθία άρσης κυρώσεων. Μόλις τεθεί σε ισχύ η αρχιτεκτονική ασφαλείας και το πάγωμα, η διευθέτηση πρέπει να δεσμεύεται για τη σύσταση διεθνώς διαχειριζόμενης αρχής ανοικοδόμησης για την Ουκρανία, στοχεύοντας όχι σε παραδοσιακή φιλανθρωπία ή μόνο επιχορηγήσεις αλλά σε επενδυτικά εργαλεία που αξιοποιούν ιδιωτικό κεφάλαιο και παράγουν βιωσιμότητα. Για παράδειγμα, η «Ukraine Rapid Damage and Needs Assessment (RDNA4)» της Παγκόσμιας Τράπεζας, Φεβρουάριος 2025, εκτιμά τις ανάγκες ανοικοδόμησης στα 524 δισεκατομμύρια δολάρια σε δέκα χρόνια – περίπου 2,8 φορές το εκτιμώμενο ονομαστικό ΑΕΠ της Ουκρανίας για το 2024. (RAND) Το χρονοδιάγραμμα άρσης κυρώσεων πρέπει να είναι υπό όρους: η Ρωσία μπορεί να ξεκινήσει σταδιακή χαλάρωση κυρώσεων μόνο μετά από επαληθευμένη συμμόρφωση με συμφωνημένους στρατιωτικούς περιορισμούς, διακυβέρνηση ζωνών-μαξιλαριών, μηχανισμούς επιστροφής εδαφών και επαλήθευση πυρηνικής ασφάλειας από τρίτους.

Η δέκατη αρχή εστιάζει στην ελευθερία ναυσιπλοΐας και πρόσβασης σε κρίσιμες υποδομές. Δεδομένης της επίδρασης του πολέμου στη ναυτιλία της Μαύρης Θάλασσας, τις εξαγωγές σιτηρών και την παγκόσμια επισιτιστική ασφάλεια, η συνθήκη πρέπει να δεσμεύει και τα δύο μέρη σε εγγύηση απρόσκοπτης πολιτικής ναυτιλίας, εκκαθάρισης ναυτικών ναρκών και απρόσκοπτης πρόσβασης σε ουκρανικά λιμάνια μόλις παγώσει η γραμμή κατάπαυσης του πυρός. Αυτή η ρήτρα αφορά λιγότερο τη διμερή διαπραγμάτευση Ουκρανίας-Ρωσίας και περισσότερο την ενσωμάτωση της σταθερότητας πολιτικής υποδομής και των παγκόσμιων οικονομικών συνδέσεων στο πλαίσιο – διάσταση που συχνά παραβλέπεται σε σχέδια διευθέτησης που εστιάζουν στενά σε εδαφικά ή στρατιωτικά ζητήματα.

Η ενδέκατη αρχή καλύπτει ανεξάρτητους μηχανισμούς παρακολούθησης και επαλήθευσης. Τα μέρη συμφωνούν ότι με την υπογραφή θα συσταθεί διεθνής αποστολή – πιθανώς υπό την κοινή αιγίδα του Οργανισμού για την Ασφάλεια και τη Συνεργασία στην Ευρώπη και του ΟΗΕ – με συγκεκριμένα δικαιώματα πρόσβασης, εναέρια και δορυφορική ικανότητα παρακολούθησης, δημόσια αναφορά κάθε δύο μήνες και πρωτόκολλο παραβίασης επαλήθευσης βάσει εναύσματος. Η ανάλυση του RAND προσδιορίζει τέτοια χαρακτηριστικά ως θεμελιώδη: «παρακολούθηση από τρίτους και επίσημοι μηχανισμοί επίλυσης διαφορών έχουν συσχετιστεί με μεγαλύτερη ανθεκτικότητα καταπαύσεων του πυρός». (RAND) Χωρίς αυτή την υποδομή, τα πρώιμα βήματα εφαρμογής κινδυνεύουν να διαβρωθούν από τοπικές παραβιάσεις, που σε προηγούμενες συγκρούσεις έχουν πυροδοτήσει πλήρη κατάρρευση.

Η δωδέκατη και τελευταία αρχή εισάγει μόνιμη μικτή επιτροπή για επίλυση διαφορών. Αναγνωρίζοντας ότι η εφαρμογή ειρήνης πάντα περιλαμβάνει ασάφειες, μικρά περιστατικά και παραβιάσεις, τα μέρη δεσμεύονται να συγκροτήσουν μόνιμο σώμα – που θα φιλοξενείται σε ουδέτερο τόπο – για να κρίνει ερμηνείες της συνθήκης, να επιβάλλει κυρώσεις σε μικρές παραβάσεις πριν κλιμακωθούν και να διευκολύνει διάλογο ομάδων εργασίας σε άλυτα τεχνικά ζητήματα. Αυτή η θεσμοποίηση είναι κρίσιμη επειδή η έρευνα επανειλημμένα διαπιστώνει ότι επιχειρησιακά κενά σε διαδρομές επίλυσης διαφορών οδηγούν σε κατάρρευση επαναδιαπραγμάτευσης ή επανέναρξη εχθροπραξιών.

Συνολικά, αυτές οι δώδεκα αρχές δημιουργούν διαδικαστική αρχιτεκτονική αντί για λεπτομερές σχέδιο αποτελέσματος. Με άλλα λόγια, η λογική του πλαισίου τοποθετεί το πώς θα προχωρήσουν οι διαπραγματεύσεις – με διαδοχικά επίπεδα δεσμεύσεων ασφαλείας, ανθρωπιστικών, οικονομικών και επαλήθευσης – πάνω από το τι θα μοιάζει ο τελικός χάρτης ή η πολιτική διευθέτηση. Αυτή η σειρά είναι σκόπιμα αντεστραμμένη σε σχέση με πολλά συμβατικά σχέδια που επιχειρούν να διευθετήσουν σύνορα, ανώτατα όρια στρατευμάτων και κυριαρχία σε ένα έγγραφο. Χτίζοντας από τη διαδικασία προς το αποτέλεσμα, ο στόχος είναι να μειωθεί το αρχικό πολιτικό κόστος για την Ουκρανία, να επιτραπεί στη Ρωσία να δεσμευτεί σε παγωμένες ρυθμίσεις χωρίς άμεσες μέγιστες απαιτήσεις και να ενισχυθεί η αξιοπιστία δυτικών και πολυμερών εγγυητών. Το αποτέλεσμα είναι μια πορεία σχεδιασμένη να παραδώσει διαρκή διευθέτηση σε ιδιαίτερα ασύμμετρες συνθήκες, όπου κανένα μέρος δεν κατέχει αναμφισβήτητη μόχλευση, οι δημοσιονομικοί περιορισμοί περιορίζουν εκτεταμένες παραχωρήσεις και το παγκόσμιο ενδιαφέρον για σταθερότητα αποτελέσματος παραμένει υψηλό.

Ανθρωπιστικές, Νομικές και Δικαστικές Διαστάσεις μιας Διευθέτησης Τερματισμού Πολέμου

Η κλίμακα της ανθρωπιστικής βλάβης που υπέστη η Ουκρανία από τον Φεβρουάριο του 2022 επιβάλλει σε κάθε διευθέτηση να ενσωματώνει μηχανισμούς δικαιοσύνης, λογοδοσίας, επιστροφής και ανοικοδόμησης προκειμένου να επιτύχει νομιμοποίηση και όχι απλώς να επιβάλει παύση εχθροπραξιών. Τα νομικά πλαίσια μεταβατικής δικαιοσύνης πρέπει να αντιμετωπίσουν όχι μόνο την καταστροφή πολιτικής υποδομής και τον μαζικό εκτοπισμό, αλλά και τη λογοδοσία στρατιωτικών και πολιτικών δραστών, την επανένταξη απελευθερωμένων εδαφών και την αποκατάσταση πολιτικής ζωής με τρόπους που μειώνουν τον κίνδυνο υποτροπής. Σύμφωνα με την κοινή έκθεση εμπειρογνωμόνων για την μεταχείριση Ουκρανών αιχμαλώτων πολέμου στο πλαίσιο του Μηχανισμού της Μόσχας (Οκτώβριος 2025), έχουν ανοίξει δεκάδες χιλιάδες νέες έρευνες για εγκλήματα πολέμου στην Ουκρανία και άλλες δικαιοδοσίες, ενώ τα εγχώρια συστήματα παραμένουν υπερφορτωμένα. (EJIL: Talk!) Η κλίμακα αυτής της νομικής πρόκλησης υπογραμμίζει ότι μια κατάπαυση του πυρός αποκομμένη από νομική λογοδοσία και ανθρωπιστικά δικαιώματα είναι απίθανο να απολαύσει διαρκή νομιμοποίηση.

Κάθε αρχιτεκτονική διευθέτησης πρέπει να ενσωματώνει διπλή προσέγγιση: ευρείες αμνηστίες ή οδούς επανένταξης μειωμένης πίεσης για απλούς συμμετέχοντες που συμμετείχαν εκούσια σε μάχες, σε συνδυασμό με εστιασμένους μηχανισμούς επιβολής που στοχεύουν την ευθύνη διοίκησης και εγκλήματα κατά της ανθρωπότητας. Η έννοια του «διαφοροποιημένου μηχανισμού δικαιοσύνης» γίνεται ουσιώδης σε αυτό το πλαίσιο. Όπως υποστηρίζει η νομική βιβλιογραφία προσανατολισμένη στη μεταρρύθμιση, η μεταβατική δικαιοσύνη στην Ουκρανία πρέπει να «επιδιώκει λογοδοσία για ρωσικά εγκλήματα πολέμου για όσο χρειαστεί», αντανακλώντας την ανάγκη διαρκούς θεσμικής δέσμευσης αντί χρονικά περιορισμένων αμνηστιών. (ibanet.org) Η επιταγή εδώ είναι τριπλή: πρώτον, η καθιέρωση λογοδοσίας ενισχύει την αποτροπή· δεύτερον, ενδυναμώνει την εμπιστοσύνη του κοινού σε μια μετασυγκρουσιακή πολιτική τάξη· τρίτον, μειώνει τον κίνδυνο υποτροπής βασισμένης σε ατιμωρησία.

Μια άλλη διάσταση αφορά την ανθρωπιστική επιταγή επιστροφής και συμφιλίωσης. Η ανταλλαγή «όλοι για όλους» αιχμαλώτων πολέμου και κρατουμένων πολιτών πρέπει να προηγείται σε κάθε διαπραγματευτικό πλαίσιο, όχι να αντιμετωπίζεται ως μεταγενέστερη παραχώρηση. Στην πράξη αυτό σημαίνει πρώιμη ενεργοποίηση ομάδας εργασίας επιφορτισμένης με επανένωση παιδιών, επαναπατρισμό απελαθέντων πολιτών και αποκατάσταση διασπασμένων οικογενειών. Εμπειρικές μελέτες για μετασυγκρουσιακή επανένταξη δείχνουν ότι διευθετήσεις που ξεκινούν τέτοιες προσπάθειες εντός των πρώτων έξι μηνών αποκλιμάκωσης έχουν στατιστικά υψηλότερη ανθεκτικότητα. Ενώ η Ουκρανία παρουσιάζει μοναδικές λογιστικές προκλήσεις – διασπορά πληθυσμιακών ροών, συνεχιζόμενες ανταλλαγές στην πρώτη γραμμή και εκτεταμένους εσωτερικά εκτοπισμένους – η συμπερίληψη σαφών χρονικά δεσμευτικών μηχανισμών εντός συνθήκης ή πρωτοκόλλου στέλνει σήμα ότι τα ανθρωπιστικά δικαιώματα είναι κεντρικά για τη νομιμοποίηση της διευθέτησης και όχι περιθωριακά.

Η νομική αρχιτεκτονική πρέπει επίσης να φιλοξενεί την αποκατάσταση πολιτικής διακυβέρνησης σε απελευθερωμένα ή νομοθετικά αναδιαταγμένα εδάφη. Εδώ η αρχή προστασίας δικαιωμάτων μειονοτήτων γίνεται επιχειρησιακή μέσω εγχώριας νομικής εναρμόνισης. Βασιζόμενη στη λογική του προηγούμενου κεφαλαίου, και τα δύο μέρη πρέπει να δεσμευτούν ότι η νομοθεσία σε εφαρμοστέες περιοχές ευθυγραμμίζεται με καθιερωμένα διεθνή πρότυπα όπως αυτά του Συμβουλίου της Ευρώπης. Η επιχειρησιακή γωνία σημαίνει ότι τα τοπικά πλαίσια διακυβέρνησης πρέπει να ενσωματώνουν καθεστώτα γλωσσικών, πολιτιστικών και πολιτικών δικαιωμάτων για μειονοτικούς πληθυσμούς, με ενσωματωμένη παρακολούθηση και επανεξέταση στην αρχιτεκτονική διευθέτησης. Η αποτυχία ενσωμάτωσης τέτοιων προστασιών αυξάνει τον κίνδυνο λανθάνουσας αντιστροφής μεταρρυθμίσεων και επανεμφάνισης εγχώριων παραπόνων που η σύγκρουση βοήθησε να ενισχυθούν.

Η οικονομική διάσταση της νομικής και ανθρωπιστικής διευθέτησης είναι εξίσου κρίσιμη. Το κόστος ανοικοδόμησης, εκτεταμένης κοινωνικής πρόνοιας για εκτοπισμένους πληθυσμούς και θεσμικής ανάπτυξης ικανοτήτων δεν πρέπει να υποτιμάται. Η κοινή «Ukraine Rapid Damage and Needs Assessment (RDNA4)» που δημοσιεύθηκε τον Φεβρουάριο 2025 θέτει το ποσό στα 524 δισεκατομμύρια δολάρια σε δέκα χρόνια – ποσό περίπου 2,8 φορές το εκτιμώμενο ονομαστικό ΑΕΠ της Ουκρανίας για το 2024. (ajee-journal.com) Η ανάπτυξη προοπτικής ανθρωπιστικής δικαιοσύνης χωρίς αξιόπιστη χρηματοδότηση ανοικοδόμησης θα κινδύνευε να δημιουργήσει de facto εξάρτηση αντί κυριαρχίας. Η διευθέτηση πρέπει επομένως να συνδέει δικαιοσύνη και επιστροφή με αρχιτεκτονική χρηματοδότησης: για παράδειγμα, κατασχεμένα ή παγωμένα περιουσιακά στοιχεία προερχόμενα από τη Ρωσία θα μπορούσαν να διοχετευθούν σε ειδικά ταμεία αποζημίωσης θυμάτων και ανοικοδόμησης, υπό εποπτεία και αγκυρωμένα στους μηχανισμούς εκκίνησης της συνθήκης.

Η εφαρμογή και επαλήθευση νομικών δεσμεύσεων πρέπει να γίνεται αντιληπτή ως πυρήνας της ανθεκτικότητας. Η συνθήκη πρέπει να προβλέπει μόνιμο δικαστήριο ή ειδικό μηχανισμό επιφορτισμένο με την κρίση κατηγοριών για εγκλήματα πολέμου και ευθύνη διοίκησης, ικανό για ταχεία εξέταση υψηλού προφίλ υποθέσεων και παραπομπή κατώτερου επιπέδου σε εγχώρια δικαστήρια. Το εγχώριο νομικό σύστημα της Ουκρανίας, όπως σημειώνει το Atlantic Council, είναι «υπερφορτωμένο από την κλίμακα και τη βαρύτητα των κατηγοριών για εγκλήματα πολέμου», με περισσότερες από 156.000 έρευνες ανοιγμένες μέχρι τις αρχές του 2025 και μόνο περίπου 150 ετυμηγορίες μέχρι σήμερα. (Atlantic Council) Αυτό το χάσμα μεταξύ έρευνας και δικαστικής απόφασης υπογραμμίζει ότι η ανάπτυξη νομικής ικανότητας και διεθνής δικαστική στήριξη είναι αναπόφευκτα χαρακτηριστικά κάθε μετασυγκρουσιακής διευθέτησης.

Η έννοια της αμνηστίας πρέπει να αντιμετωπίζεται με προσοχή: ενώ μια γενική αμνηστία για μαχητές κατώτερης βαθμίδας μπορεί να διευκολύνει την επανένταξη και τη σταθερότητα κατάπαυσης του πυρός, η διευθέτηση πρέπει να αποκλείει ρητά ατιμωρησία για όσους φέρουν σημαντική ευθύνη για εγκλήματα πολέμου, εγκλήματα κατά της ανθρωπότητας και επιθετικότητα. Μια δίκαιη διευθέτηση αναγνωρίζει ότι χωρίς αξιόπιστη διάκριση στη μεταχείριση μεταξύ δραστών που φέρουν στρατηγική ευθύνη και εκείνων που ενήργησαν υπό πίεση, η ηθική νομιμοποίηση της ειρήνης μειώνεται και ο κίνδυνος επαναλαμβανόμενης βίας μεγεθύνεται. Νομικοί μελετητές σημειώνουν ότι ένα από τα βασικά μαθήματα προηγούμενων συγκρούσεων είναι ότι η καθολική αμνηστία χωρίς λογοδοσία συχνά οδηγεί σε υποτροπή ή εναπομείνασα στρατιωτικοποίηση πολιτικών παραπόνων.

Το ανθρωπιστικό-νομικό πλαίσιο πρέπει επίσης να φροντίζει για τη συμφιλίωση οικονομικής ομαλοποίησης με υποχρεώσεις δικαιοσύνης. Η άρση κυρώσεων ή η επανένταξη σε παγκόσμια χρηματοπιστωτικά συστήματα δεν πρέπει να προκαταλαμβάνει νομικές δεσμεύσεις ή σημεία επαλήθευσης. Μια διευθέτηση που συνδέει σταδιακή άρση κυρώσεων με πρόοδο στη λογοδοσία – π.χ. αναστολή ορισμένων περιορισμών μόνο όταν η επιτροπή παρακολούθησης επιβεβαιώσει την πρώτη δόση επαληθεύσιμων επιστροφών, δικαστικών ετυμηγοριών και θεσπίσεως νομοθεσίας για δικαιώματα μειονοτήτων – δημιουργεί ορμή ακολουθίας και διατηρεί μόχλευση. Χωρίς τέτοια σύνδεση, η ειρήνη γίνεται ανταμοιβή αντί διαδικασίας και ο κίνδυνος οπισθοδρόμησης αυξάνεται.

Τέλος, η ορατή αρχιτεκτονική εφαρμογής έχει σημασία για την αξιοπιστία. Η κοινωνία πολιτών και δίκτυα θυμάτων πρέπει να ενσωματωθούν ως ενδιαφερόμενοι στην παρακολούθηση εκτέλεσης πρωτοκόλλων δικαιοσύνης και επιστροφής· η δημόσια αναφορά προόδου – ιδανικά τριμηνιαία – ενισχύει τη διαφάνεια και θεσμοποιεί την εμπιστοσύνη. Η έρευνα αιχμής στη μεταβατική δικαιοσύνη υποδηλώνει ότι η εμπλοκή τοπικών δραστών και η διαφάνεια στην εκτέλεση συσχετίζονται ισχυρά με τη διάρκεια και την ποιότητα μετασυγκρουσιακής ανάκαμψης. Η αναλυτική τομή ανθρωπιστικής ανάγκης, νομικής λογοδοσίας και οικονομικής ανοικοδόμησης σχηματίζει επομένως τον πυρήνα αυτού που πρέπει να αντιμετωπίσει μια βιώσιμη διευθέτηση – όχι ως παρελκόμενα, αλλά ως αναπόσπαστους και ταυτόχρονους πυλώνες.

Ανοικοδόμηση, Κυρώσεις και Οικονομική Αρχιτεκτονική μετά από μια Τελική Διευθέτηση

Η κλίμακα ανοικοδόμησης που απαιτείται για την Ουκρανία δημιουργεί τόσο ευκαιρία όσο και στρατηγικό περιορισμό, απαιτώντας κάθε διαπραγματευμένη διευθέτηση να ενσωματώνει αξιόπιστη οικονομική αρχιτεκτονική παράλληλα με ρυθμίσεις ασφαλείας. Σύμφωνα με την κοινή «Fourth Rapid Damage and Needs Assessment (RDNA4)» που δημοσιεύθηκε τον Φεβρουάριο 2025, οι προβλεπόμενες ανάγκες ανοικοδόμησης και ανάκαμψης την επόμενη δεκαετία ανέρχονται σε 524 δισεκατομμύρια δολάρια, περίπου 2,8 φορές το εκτιμώμενο ονομαστικό ΑΕΠ της Ουκρανίας για το 2024. (UNDP) Αυτό το μέγεθος κινητοποίησης κεφαλαίων συνδέει εγγενώς το σχεδιασμό διευθέτησης με οικονομική δυνατότητα: μια συνθήκη που αγνοεί τη χρηματοδότηση ανοικοδόμησης ή την αντιμετωπίζει ως δευτερεύουσα υπονομεύει τόσο τη νομιμοποίηση όσο και τη βιωσιμότητα.

Ένα θεμελιώδες στοιχείο της οικονομικής αρχιτεκτονικής πρέπει να είναι διεθνώς διαχειριζόμενη αρχή ανοικοδόμησης που αξιοποιεί ιδιωτικό και δημόσιο κεφάλαιο. Η «Ukraine Rapid Damage and Needs Assessment (RDNA4)» προσδιορίζει τομεακές προτεραιότητες για το 2025, συμπεριλαμβανομένων κατοικίας, ενέργειας, μεταφορών και αποναρκοθέτησης, συνολικού ύψους 17,32 δισεκατομμυρίων δολαρίων για δημόσιες επενδύσεις και μη επενδυτικά προγράμματα μαζί. (World Bank) Το χρηματοδοτικό κενό μόνο για το 2025 ανέρχεται σε περίπου 9,96 δισεκατομμύρια δολάρια σύμφωνα με τα ίδια δεδομένα. (Banca Mondiale) Ένας λειτουργικός μηχανισμός ανάκαμψης δεν μπορεί επομένως να είναι ad hoc συνέλευση δωρητών· πρέπει να ευθυγραμμίζει ορόσημα ανοικοδόμησης με σημεία ασφαλείας και διακυβέρνησης που οδηγούνται από τη συνθήκη.

Η άρση κυρώσεων είναι το άλλο μισό της εξίσωσης. Για τη Ρωσική Ομοσπονδία, η προοπτική επανεισόδου σε παγκόσμιο εμπόριο και χρηματοπιστωτικά συστήματα πρέπει να συνδεθεί με αξιόπιστη επαλήθευση συμμόρφωσης με την αρχιτεκτονική ασφαλείας της διευθέτησης. Το δέκατο όγδοο πακέτο κυρώσεων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, που υιοθετήθηκε τον Ιούλιο 2025, μείωσε το ανώτατο όριο τιμής αργού πετρελαίου στα 47,6 δολάρια το βαρέλι και εισήγαγε μηχανισμό δυναμικής προσαρμογής συνδεδεμένο με την τιμή αναφοράς εξαγωγών Urals. (European Commission) Η αρχιτεκτονική άρσης κυρώσεων πρέπει να είναι εξίσου θεσμοποιημένη, με σταδιακά εναύσματα αντί άνευ όρων κατάργησης. Κάτι τέτοιο εξασφαλίζει ότι η χρηματοδότηση ανοικοδόμησης και η ορμή αποκλιμάκωσης ευθυγραμμίζονται με επαληθευμένη πρόοδο σε ζώνες ασφαλείας, μειώσεις δυνάμεων και ανθρωπιστικά σημεία.Για την Ουκρανία η δέσμευση ανάκαμψης πρέπει να περιλαμβάνει διαρκή πρόσβαση σε αγορές και σταθερή μακροοικονομική στήριξη. Το factsheet της Ομάδας Παγκόσμιας Τράπεζας τονίζει ότι η Ουκρανία παραμένει σε «σημαντική χρηματοπιστωτική ευθραυστότητα» παρά την ανθεκτικότητα, σημειώνοντας ότι η συμμετοχή του ιδιωτικού τομέα είναι κρίσιμη αλλά περιορισμένη από πολεμική ζημιά και ασθενή βιωσιμότητα επιχειρήσεων. (Documenti Pubblici | Banca Mondiale) Η αρχή ανοικοδόμησης πρέπει επομένως να ενσωματώνει μηχανισμούς μετριασμού κινδύνου: εγγυητικές πιστωτικές διευκολύνσεις, πλαίσια δημόσιου-ιδιωτικών συνεργασιών και συντονισμένα πλαίσια δωρητών/επενδυτών που αποκλιμακώνουν την επένδυση σε πολεμικά προσαρμοσμένη οικονομία.

Η ακολουθία ροών ανοικοδόμησης έχει σημασία. Αντί να συνδέει επενδύσεις μόνο με μετασυνθηκικές φάσεις, η διευθέτηση πρέπει να θέτει τις αρχικές εκταμιεύσεις υπό τον όρο της ίδιας της υπογραφής του πλαισίου ασφαλείας, δημιουργώντας πρόοδο προς τα εμπρός και σηματοδοτώντας ότι η ειρήνη οδηγεί σε κεφάλαια – όχι κεφάλαια που περιμένουν την ειρήνη. Αυτή η σύνδεση προς τα εμπρός δημιουργεί κίνητρα για τις ουκρανικές αρχές να παραδώσουν μεταρρυθμίσεις, για τα κράτη-εγγυητές να συμφωνήσουν σε αρχιτεκτονική παρακολούθησης και για ρωσικούς δράστες να δώσουν αξιοπιστία στη διευθέτηση. Εξασφαλίζει επίσης ότι η ανοικοδόμηση δεν είναι μεταγενέστερη σκέψη αλλά παράλληλος πυλώνας από την πρώτη μέρα.

Οι κρίσιμες υποδομές – διάδρομοι μεταφορών, δίκτυα ενέργειας, λιμάνια – πρέπει να δοθεί προτεραιότητα. Δεδομένου του ρόλου της Μαύρης Θάλασσας στις εξαγωγές ουκρανικών σιτηρών και την παγκόσμια αλυσίδα εφοδιασμού τροφίμων, η συνθήκη πρέπει να εγγυάται ελευθερία ναυσιπλοΐας και αποκατάσταση λειτουργικότητας βασικών λιμανιών ως μέρος της οικονομικής αρχιτεκτονικής. Αυτό καθιστά τη διευθέτηση ευρύτερου ενδιαφέροντος πέρα από Ουκρανία και Ρωσία, αυξάνοντας τον αριθμό ενδιαφερομένων που θα παρακολουθούν και θα προστατεύουν τη συμμόρφωση. Χωρίς αυτό, η ανοικοδόμηση κινδυνεύει να παραμείνει απομονωμένη και ευάλωτη.

Η αρχιτεκτονική πρέπει επίσης να προφυλάσσεται από ηθικό κίνδυνο και αναζήτηση προσόδων. Με μεγάλης κλίμακας διαθέσιμες ροές κεφαλαίων, η διαφάνεια και οι μηχανισμοί κατά της διαφθοράς γίνονται απαραίτητοι. Η αρχή ανοικοδόμησης πρέπει να ενσωματώνει ανεξάρτητο έλεγχο, δημόσια αναφορά, πολυμερή εποπτεία και σαφή σύνδεση μεταξύ εκταμίευσης και αποτελεσμάτων: π.χ. χιλιόμετρα αποκατεστημένων σιδηροδρομικών γραμμών, αποκατεστημένη ικανότητα παραγωγής ενέργειας, αποναρκοθετημένη έκταση, αποκατεστημένη σχολική υποδομή. Τέτοιοι δείκτες ευθυγραμμίζουν τις προσδοκίες δωρητών με ουκρανική λογοδοσία και θεσμοποιούν την πρόοδο στη διάρκεια ζωής της συνθήκης.

Η ένταξη στην ευρύτερη περιφερειακή οικονομία και η ευθυγράμμιση με στόχους μετάβασης χαμηλών εκπομπών άνθρακα μπορεί επίσης να ενισχύσει τη βιωσιμότητα. Η ανοικοδόμηση της Ουκρανίας προσφέρει όχι μόνο φυσική ανοικοδόμηση αλλά και την ευκαιρία άλματος σε πιο ανθεκτική, σύγχρονη υποδομή. Όταν η ανοικοδόμηση ευθυγραμμίζεται με κλίμα, ψηφιοποίηση και περιφερειακή συνδεσιμότητα, προσελκύει μακροπρόθεσμες επενδύσεις και αντισταθμίζει το κόστος καθυστέρησης. Η αποτυχία ενσωμάτωσης της λογικής «build back better» κινδυνεύει να αφήσει την Ουκρανία σε παγίδα χαμηλής ανάπτυξης και να διαιωνίσει την εξάρτηση αντί την κυριαρχία.

Τελικά, η οικονομική αρχιτεκτονική μιας διευθέτησης πρέπει να βαθμονομηθεί στη χρονική γραμμή της αρχιτεκτονικής ασφαλείας. Οι δόσεις ανοικοδόμησης πρέπει να αντιστοιχούν σε ορόσημα επαλήθευσης: αποκλιμάκωση δυνάμεων, ενεργοποίηση ζωνών-μαξιλαριών, σημεία ανθρωπιστικής ανταλλαγής, σύσταση αποστολής παρακολούθησης. Με αυτόν τον τρόπο, η διευθέτηση γίνεται διαδικασία αμοιβαίας αποκλιμάκωσης αντί ενιαίο γεγονός – όπου κάθε επαληθευμένο βήμα ξεκλειδώνει ροές κεφαλαίων, μειώσεις κυρώσεων και επανένταξη οικονομικών συστημάτων.

Συνοψίζοντας, η ανοικοδόμηση και η άρση κυρώσεων δεν είναι περιθωριακές για την ειρήνη – είναι κεντρικές. Μια διαρκής διευθέτηση μεταξύ Ουκρανίας και Ρωσίας απαιτεί πακέτο ασφαλείας-οικονομίας που αναγνωρίζει το μέγεθος της πρόκλησης ανοικοδόμησης, ευθυγραμμίζει κίνητρα μέσω σταδιακών ροών κεφαλαίων και εναυσμάτων επαλήθευσης, ενσωματώνει διαφάνεια και εκσυγχρονισμό και συνδέει το σχεδιασμό κυρώσεων με τη συμμόρφωση στη συνθήκη. Χωρίς τέτοια αρχιτεκτονική, ο κίνδυνος είναι μια κατάπαυση του πυρός να γίνει παγωμένη σύγκρουση και η ανοικοδόμηση να γίνει στάσιμη βοήθεια. Τα διαθέσιμα στοιχεία έχουν εξαντληθεί πλήρως για αυτή την πτυχή.

Η εξέλιξη της πολεμικής διπλωματίας μεταξύ Κιέβου και Μόσχας έχει αποδείξει ότι ουσιαστικές διαπραγματεύσεις απαιτούν πλαίσιο αγκυρωμένο στον εξαναγκασμό (compellence) – όχι μόνο στην προσφορά κινήτρων. Για τη Ρωσία, τα κίνητρα παράτασης των εχθροπραξιών παραμένουν όσο τα αναμενόμενα οφέλη από την εξάντληση στο πεδίο της μάχης, την πολιτική διάσπαση των δυτικών εταίρων ή τα σταδιακά εδαφικά κέρδη υπερβαίνουν το κόστος των κυρώσεων, των στρατιωτικών αποτυχιών ή της εσωτερικής πίεσης. Μια αξιόπιστη διαπραγματευτική τροχιά πρέπει επομένως να αλλάξει αυτή την αναλογία κόστους-οφέλους. Η λογική αυτή αντικατοπτρίζεται σε αναλύσεις διαχείρισης κλιμάκωσης όπως η έκθεση του RAND Corporation «Russia’s Nuclear and Coercive Signaling During the War in Ukraine», η οποία περιγράφει πώς τα εξαναγκαστικά σήματα της Μόσχας συνδυάζουν πυρηνική ρητορική με βαθμονομημένες στρατιωτικές ενέργειες για να διαμορφώσουν τη συμπεριφορά του αντιπάλου. (crsreports.congress.gov) Τα ευρήματα αυτά υπογραμμίζουν ότι οι διευθετήσεις δεν χτίζονται πάνω στην αισιοδοξία αλλά σε μια διαρκή στρατηγική που πείθει κάθε πλευρά ότι μια ατελής ειρήνη είναι προτιμότερη από τη συνέχιση της κλιμάκωσης.

Κεντρικό καθήκον της Ουάσιγκτον και των ευρωπαίων εταίρων είναι να διατυπώνουν σταθερές κόκκινες γραμμές αποφεύγοντας σήματα που υπονοούν ότι οι διαπραγματεύσεις θα ανταμείψουν τον εξαναγκασμό. Η εμπειρία 2022-2024, όπου η συζήτηση κυμάνθηκε γύρω από την προμήθεια όπλων μεγάλης εμβέλειας, την ένταση κυρώσεων και την υπό όρους αναγνώριση κατεχόμενων εδαφών, απέδειξε ότι η ασάφεια δημιουργεί ευκαιρίες στρατηγικής χειραγώγησης. Όπως τονίζει το RAND στην έκθεση «Deterrence and Escalation in Competition with Russia», ο εξαναγκασμός απαιτεί αξιόπιστες απειλές σε συνδυασμό με αξιόπιστες διαβεβαιώσεις – όχι ταλαντευόμενες στάσεις που επιτρέπουν στον αντίπαλο να προσδοκά ευνοϊκότερες μελλοντικές συνθήκες. (rand.org)

Σε επιχειρησιακό επίπεδο, η διατήρηση της αμυντικής ικανότητας της Ουκρανίας είναι απαραίτητη. Μια διαπραγματευτική τροχιά χάνει το νόημά της αν η Μόσχα πιστεύει ότι η ισορροπία δυνάμεων θα γείρει υπέρ της με τον χρόνο. Η υποστήριξη σε πληροφορίες, αντιαεροπορική άμυνα, πλήγματα μεγάλης εμβέλειας και βιομηχανική βάση λειτουργεί όχι μόνο ως εργαλείο πεδίου μάχης αλλά και ως διπλωματική μόχλευση. Ενισφέρει στην αντίληψη ότι μια στρατηγική εξάντλησης δεν μπορεί να αποφέρει επιπλέον κέρδη και ότι η στροφή προς διαπραγμάτευση είναι ορθολογική επιλογή. Αυτό συνάδει με την παρατήρηση στην έκθεση «Escalation in the War in Ukraine: Lessons Learned and Policy Implications», η οποία διαπιστώνει ότι η ανθεκτικότητα της Ουκρανίας επηρεάζει άμεσα τη ρωσική προθυμία να αποδεχθεί αποκλιμάκωση αντί να δοκιμάζει κατώφλια. (rand.org)

Η οικονομική διάσταση του εξαναγκασμού είναι εξίσου κρίσιμη. Η αρχιτεκτονική κυρώσεων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, ιδίως η αναθεώρηση Ιουλίου 2025 που μείωσε το ανώτατο όριο τιμής αργού πετρελαίου θαλάσσιας μεταφοράς στα 47,6 δολάρια το βαρέλι, αποδεικνύει ότι στοχευμένα και δυναμικά οικονομικά μέτρα μπορούν να μειώσουν ουσιαστικά τα έσοδα χωρίς να καταρρεύσει πλήρως η μακροοικονομική σταθερότητα. (ec.europa.eu) Η έκθεση του Διεθνούς Οργανισμού Ενέργειας (IEA) Οκτωβρίου 2025 Oil Market Report ενισχύει αυτή τη δυναμική, σημειώνοντας ότι οι συνεχιζόμενες επιθέσεις σε ρωσικά διυλιστήρια μείωσαν την εγχώρια επεξεργασία αργού κατά 500 000 βαρέλια ημερησίως, επιβραδύνοντας τις εξαγωγικές ροές και στενεύοντας τον δημοσιονομικό χώρο. (iea.org) Οι συνθήκες αυτές διαβρώνουν σταδιακά τη βάση πόρων για μακροχρόνιο πόλεμο και διαμορφώνουν τα κίνητρα της ρωσικής ηγεσίας δείχνοντας τις αναπόφευκτες οικονομικές συνέπειες παρατεταμένης σύγκρουσης.

Διπλωματικά, ο εξαναγκασμός απαιτεί ενότητα συμμάχων. Η αντίληψη ότι Ουάσιγκτον ή ευρωπαϊκές πρωτεύουσες μπορεί να αποκλίνουν σε όρους διευθέτησης προσκαλεί στρατηγική καθυστέρηση. Η αντεπίθεση ευρωπαϊκών κρατών στην πρόταση 28 σημείων της κυβέρνησης Trump κατέδειξε ότι η απόκλιση αποδυναμώνει τη μόχλευση εξαναγκασμού υπονοώντας ότι παραχωρήσεις μπορούν να εξαχθούν από έναν δρώντα χωρίς να εγκριθούν από άλλον.

Ωστόσο, ο εξαναγκασμός από μόνος του δεν μπορεί να δημιουργήσει δρόμο προς την ειρήνη αν δεν συνοδευτεί από αξιόπιστες διαβεβαιώσεις ότι οι διαπραγματευμένες δεσμεύσεις θα τηρηθούν. Η εμπειρία της μετασοβιετικής διπλωματίας ασφαλείας, συμπεριλαμβανομένης της αποτυχίας του Μνημονίου Βουδαπέστης 1994 να αποτρέψει την επιθετικότητα, δείχνει ότι οι διαβεβαιώσεις πρέπει να έχουν εκτελέσιμη αρχιτεκτονική. Όπως αναφέρει το RAND στις «Guidelines for Designing a Ceasefire in the Russia-Ukraine War», οι εξωτερικοί εγγυητές πρέπει να έχουν «σαφώς καθορισμένες και εφικτές υποχρεώσεις» και όχι αφηρημένες δεσμεύσεις. (rand.org) Αυτή η ισορροπία μεταξύ κινήτρου και ποινής είναι ουσιώδης: η Ρωσία πρέπει να καταλάβει ότι η συμμόρφωση ξεκλειδώνει άρση κυρώσεων και οικονομική επανένταξη, ενώ οι παραβιάσεις ενεργοποιούν αυτόματες, προβλέψιμες συνέπειες.

Τέλος, όταν η Μόσχα καταλήξει ότι η υπάρχουσα πορεία εγγυάται μεγαλύτερο μακροπρόθεσμο στρατιωτικό κίνδυνο, βαθύτερους οικονομικούς περιορισμούς και διεύρυνση διπλωματικής απομόνωσης, τότε μόνο θα αναδυθεί αξιόπιστος δρόμος προς διαπραγματεύσεις. Ο εξαναγκασμός δεν αφορά την ταπείνωση της Ρωσίας αλλά τη διαμόρφωση του υπολογισμού κόστους της. Η διπλωματία γίνεται ουσιαστική μόνο όταν η αντιπαράθεση πάψει να φαίνεται συμφέρουσα.Παρακάτω παρουσιάζεται ενιαίος, πλήρως ολοκληρωμένος πίνακας δομημένος κατά επιχειρήματα (όχι κατά κεφάλαια), που συγκεντρώνει ΟΛΑ τα βασικά δεδομένα, γεγονότα, έννοιες, στοιχεία επαλήθευσης και αναλυτικές ενοράσεις από τα έξι κεφάλαια σε μία μοναδική, εξαιρετικά λεπτομερή και ιεραρχική μήτρα που εξαλείφει κάθε χάος στη σκέψη του αναγνώστη.

Copyright of debuglies.com